Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 10-16145/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола помощником судьи Баркалая В.Р., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Транского Ю.В., его защитника адвоката Юрунова П.В., представившего удостоверение N 10712 и ордер N 5644 от 16 июля 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юрунова П.В. на постановление Савеловского районного суда адрес от 15 июля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 20 августа 2021 года в отношении

Транского Юрия Витальевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, квартал 137А, корп. 9, кв. 220, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Транского Ю.В. и защитника адвоката Юрунова П.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 20 января 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении Транского Ю.В.

20 января 2021 года Транский Ю.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления; 28 января 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

На основании постановления Савеловского районного суда адрес от 22 января 2021 года Транскому Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 06 месяцев 00 суток, то есть до 20 июля 2021 года.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 20 августа 2021 года.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 15 июля 2021 года срок содержания обвиняемого Транского Ю.В. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 20 августа 2021 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, согласованное с руководителем СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, о продлении обвиняемому Транскому Ю.В. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Транский Ю.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, при этом он длительное время занимал руководящую должность ФСИН России, в связи с чем обладает обширными связями и знакомствами среди должностных лиц различных государственных учреждений, в том числе правоохранительных органов, которые он, оставаясь на свободе, может использовать с целью оказания давления на свидетелей, с целью дачи ими выгодных ему показаний. Кроме того, Транский Ю.В, понимая правовые последствия привлечения его к уголовной ответственности в виде крайне длительного срока лишения свободы, может скрыться от органов следствия и суда, принять меры к уничтожению предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, следствие приходит к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого Транского Ю.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении Транского Ю.В, которое вопреки доводам следствия не является особо сложным, организовано неэффективно и с нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства, что подтверждается ответом прокуратуры адрес. Полагает, что часть представленных следователем в обоснование ходатайства материалов не имеют отношения к уголовному делу в отношении Транского Ю.В, в связи с чем не могли учитываться судом при принятии решения по вопросу о мере пресечения в отношении фио Считает, что в представленных материалах не содержатся доказательства, свидетельствующие о том, что Транский Ю.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на уменьшение объема обвинения Транского Ю.В. в связи с предъявлением ему обвинения по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, исключительно положительные данные о личности обвиняемого Транского Ю.В, который уже длительное время не работает в органах ФСИН России, состояние здоровья обвиняемого и его супруги, отношение обвиняемого к содеянному, а также указывает, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может послужить основанием для применения в отношении Транского Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая изложенное, адвокат фио просит постановление суда отменить и избрать в отношении Транского Ю.В. меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть в указанных в законе случаях продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Транскому Ю.В. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Транскому Ю.В. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Особая сложность расследования уголовного дела заключается в большом объеме проводимых следственных и процессуальных действий, в том числе, требующих значительных временных затрат, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Доводы следствия об особой сложности расследования данного уголовного дела признаны судом первой инстанции обоснованными.

Срок, на который продлена Транскому Ю.В. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные защитником сведения о направлении прокуратурой адрес требования по факту выявленных нарушений закона о разумном сроке уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении Транского Ю.В, вместе с тем отсутствие должной распорядительности следственного органа и неэффективность организации расследования могут являться лишь одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства следователя, но не выступают в качестве единственного и достаточного основания для отказа в продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, грубой волокиты, которая бы безусловно свидетельствовала о необходимости изменения в отношении обвиняемого Транского Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, не имеется.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Транского Ю.В, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Транского Ю.В. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Транского Ю.В. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Транскому Ю.В. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Транский Ю.В. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 15 июля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Транского Юрия Витальевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко