Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 10-16302/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., заявителя адвоката Яскина Р.А., представившего удостоверение N 1003 и ордер N 16 от 18 августа 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей адвокатов Яскина Р.А. и Лапшовой Ю.Н. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года, которым жалоба адвокатов Яскина Р.А. и Лапшовой Ю.Н. в интересах Афониной М.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действия (бездействия) сотрудников СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившегося в невозврате имущества Афониной М.В., изъятого в ходе обыска по уголовному делу N 11901450085000374, направлена по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступление заявителя адвоката Яскина Р.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым постановление суда оставить отменить и передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявители адвокаты Яскин Р.А. и Лапшова Ю.Н, действующие в интересах Афониной М.В, обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным действие (бездействие) сотрудников СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в невозврате изъятого в ходе обыска имущества, принадлежащего Афониной М.В.; обязать вернуть изъятое имущество в течение 5 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года вышеуказанная жалоба направлена по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

В апелляционной жалобе заявители адвокаты Яскин Р.А. и Лапшова Ю.Н. выражают несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции заявители указывают, что оснований для направления поданной ими жалобы по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя у суда не имелось, поскольку ими обжалуется невозврат изъятого в ходе обыска в жилище Афониной М.В. имущества, которое не признано вещественными доказательствами и находится в СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, а потому то обстоятельство, что уголовное дело в настоящее время находится в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, по мнению заявителей, правового значения не имеет. Учитывая изложенное, заявители адвокаты Яскин Р.А. и Лапшова Ю.Н. просят постановление отменить и передать материл по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1, судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 15 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При указанных заявителем и установленных обстоятельствах, поскольку местом нахождения СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в производстве которого находится уголовное дело, является адрес, относящийся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ставрополя, суд пришел к выводу, что жалоба заявителя подлежит направлению по подсудности в указанный суд.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется основания для принятия жалобы к рассмотрению и необходимости направления ее по подсудности, при этом свои выводы суд мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имущество, изъятое в ходе обыска в жилище Афониной М.В, не было признано вещественными доказательствами по уголовному делу и не направлялось в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, не влияют на законность принятого судом решения о направлении жалобы по подсудности и подлежат проверке тем судом, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение жалобы адвокатов Яскина Р.А. и Лапшовой Ю.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы заявителей по изложенным в ней основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года, которым жалоба адвокатов Яскина Р.А. и Лапшовой Ю.Н. в интересах Афониной М.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко