Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 10-16592/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., судей Мартыновой Л.Т. и Устиновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., осужденных Каримова И.Х. и Турдукулова А.У., защитников адвоката Филоновой О.Г., представившей удостоверение N 18040 и ордер N 474 от 02 сентября 2021 года на защиту интересов осужденного Каримова И.Х., адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение N 7116 и ордер N 2331 от 26 августа 2021 года на защиту интересов осужденного Турдукулова А.У., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Каримова И.Х. и Турдукулова А.У. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, которым

Каримов Ильяс Худайбердиевич, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Турдукулов Атабек Узгенбаевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Каримову И.Х. и Турдукулову А.У. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Каримова И.Х. с 07 августа 2020 года и Турдукулова А.У. с 25 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Каримову И.Х. и Турдукулову А.У. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественном доказательстве по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденных Каримова И.Х. и Турдукулова А.У, защитников адвокатов Филоновой О.Г. и Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сердитовой Е.А, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года Каримов И.Х. и Турдукулов А.У. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета.

Преступление совершено 16 декабря 2019 года в г. Москве в отношении потерпевшего Козачука А.Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденные Каримов И.Х. и Турдукулов А.У. вину в совершении преступления признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Каримов И.Х, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что суд при назначении ему наказания не учел все обстоятельства уголовного дела, а также данные о его личности. Обращает внимание, что ранее он не судим, готов возместить ущерб потерпевшему, при этом он является единственным кормильцем в семье и имеет на иждивении отца, являющегося инвалидом 2 группы, мать пенсионного возраста, а также троих малолетних детей. Учитывая изложенное, осужденный Каримов И.Х. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Осужденный Турдукулов А.У. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора. По мнению осужденного, суд при постановлении приговора не учел показания осужденного Каримова И.Х, согласно которым план преступления придумал именно он, показания потерпевшего Козачука А.Г, который просил назначить ему минимальное наказание, а также показания, данные им самим в ходе судебного разбирательства, согласно которым вину в совершении преступления он признал. Считает, что по делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие о распределении ролей между ним и Каримовым И.Х. при совершении преступления, а также утверждает, что он активно способствовал раскрытию преступления и изобличению причастных к нему лиц, в связи с чем суду следовало признать смягчающими обстоятельствами п.п. "д, е, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обращает внимание, что вину в совершении преступления он признал и раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать, являющуюся инвалидом и страдающую хроническими заболеваниями, при этом он является единственным кормильцем семьи. Учитывая изложенное, осужденный Турдукулов А.У. просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Виновность Каримова И.Х. и Турдукулова А.У. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных судами первой и апелляционной инстанции доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями Каримова И.Х, данными им в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым он и Турдукулов А.У, находясь в магазине, выяснили у продавца номер его мобильного телефона и номер банковской карты "Сбербанк", после чего вышли на улицу и решили похитить денежные средства с данной карты. Далее Турдукулов А.У. в своем телефоне в приложении "Сбербанк Онлайн" указал номер карты потерпевшего и его мобильный телефон, а затем запросил код, после чего они вернулись в магазин и Каримов И.Х. под надуманным предлогом взял телефон продавца, посмотрел и запомнил код, пришедший на его телефон с номера 900, а Турдукулов А.У. в это время отвлекал продавца. После этого они вышли на улицу, где Каримов И.Х. сообщил Турдукулову А.У. код, а последний ввел его в личном кабинете "Сбербанк Онлайн", после чего Турдукулов А.У. перевел со счета продавца 300 000 рублей на счет знакомой, которая затем перевела данные денежные средства на счет Каримова И.Х.;

- показаниями Турдукулова А.У. в судебном заседании, согласно которым он по просьбе Каримова И.Х. отвлекал продавца, а Каримов И.Х. в это время узнал код от его мобильного приложения, после чего Каримов И.Х. перевел со счета продавца денежные средства на счет знакомой, которую он нашел, а затем она перевела их на счет Каримова И.Х.;

- показаниями потерпевшего Козачука А.Г. в судебном заседании, согласно которым к нему в магазин заходили Каримов И.Х. и Турдукулов А.У, затем ему на мобильный телефон звонил неизвестный мужчина, который представился их начальником, и попросил сообщить номер его банковской карты, что он и сделал. Далее к нему в магазин вновь зашли Турдукулов А.У. и Каримов И.Х. и он по просьбе последнего передал ему свой мобильный телефон для разговора с начальником, а Турдукулов А.У. в это время отвлекал его. Через некоторое время Каримов И.Х. вернул ему телефон и осужденные вышли из магазина, а через несколько минут ему на телефон пришло сообщение, что кто-то зарегистрировался в приложении Сбербанк, а затем с его счета были списаны денежные средства в размере 300 000 рублей;

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она по просьбе Турдукулова А.У. сообщила ему номер своей карты, после чего на ее карту поступили денежные средства в размере 300 000 рублей, которые она по указанию Турдукулова А.У. перевела на банковскую карту Каримова И.Х.;

- протоколом явки с повинной, согласно которой Каримов И.Х. сообщил об обстоятельствах совершения им и Турдукуловым А.У. хищения денежных средств в размере 300 000 рублей со счета ранее неизвестного им мужчины, - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Козачук А.Г. опознал Турдукулова А.У. как лицо, совершившее в отношении него преступление, - протоколом осмотра предметов, в ходе которого о смотрен диск с информацией о движении денежных средств и установлено, что денежные средства в размере 300 000 рублей 16 декабря 2019 года были переведены с карты Козачука А.Г. на карту фио, а затем на карту Каримова И.Х.

Подтверждается вина осужденных Каримова И.Х. и Турдукулова А.У. в совершении преступления и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям подсудимых, судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Каримова И.Х. и Турдукулова А.У. в совершении преступления. Действия осужденных Каримова И.Х. и Турдукулова А.У. правильно квалифицированы по п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета.

В соответствии с установленными на стадии судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела суд обоснованно пришел к выводу, что преступление было совершено Каримовым И.Х. и Турдукуловым А.У. в составе группы лиц по предварительному сговору, когда последние заранее договорились о совершении преступления, распределив роли. О наличии предварительного сговора осужденных на совершение преступления свидетельствуют слаженность, совместность и согласованность их действий, которые взаимодополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу допущено не было.

С учетом исследования судебной коллегией доказательств, приведенных в приговоре, но не исследованных согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции, оснований для вывода о нарушении требований ст. 240 УПК РФ, которое повлекло бы за собой отмену приговора, не имеется. При этом судебная коллегия отмечает, что стороны имели возможность высказать свое мнение по этим доказательствам, а также соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, в том числе и с оценкой доказательств, которые были непосредственно исследованы в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости назначенного Каримову И.Х. и Турдукулову А.У. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных и их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Каримова И.Х. и Турдукулова А.У. и на условия жизни их семей.

В частности, полное признание Каримовым И.Х. и Турдукуловым А.У. вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у каждого из них на иждивении малолетних детей и родственников, состояние здоровья родственников, а также явка с повинной Каримова И.Х. признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Турдукулова А.У, данных, указывающих на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "д, е, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Каримова И.Х. и Турдукулова А.У. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, размер которого в отношении Каримова И.Х. определилс учетом ограничений, закрепленных в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденных невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденными, данных об их личностях, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к Каримову И.Х. и Турдукулову А.У. и положений ст. 531 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначенное осужденным наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Каримову И.Х. и Турдукулову А.У. наказания, а также для снижения его размера судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Каримову И.Х. и Турдукулову А.У. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года в отношении

Каримова Ильяса Худайбердиевича и Турдукулова Атабека Узгенбаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: