Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 10-16974/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А, защитника - адвоката Карпенко Е.В, представившего удостоверение N... и ордер N...

обвиняемого Репина Д.С, при помощнике судьи Миненко Н.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Махмудова К.У. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года, которым

Репину Дмитрию Сергеевичу, паспортные данные, гражданину.., зарегистрированному и проживающему по адресу:... адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 14 сентября 2021 года по адресу:... адрес.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ на Репина Д.С. наложены запреты:

-запрещено общаться со всеми лицами, кроме близких родственников, а также следователей, адвокатов, осуществляющих его защиту, сотрудников полиции, осуществляющих оперативное сопровождение по делу;

-запрещено получать и отправлять почтово-телеграфные отправления;

-запрещено вести разговоры с использованием любых средств связи, пользоваться информационно-телекоммуникационной сетью "Интернет", за исключением случаев, связанных с необходимостью явки в судебно-следственные и медицинские учреждения для оказания амбулаторного и стационарного лечения, использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем. На Репина Д.С. возложена обязанность о каждом таком звонке информировать контролирующий орган.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2021 года следователем по особо важным делам 1-го СО 2-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве Ульянцевой А.И. возбуждено уголовное дело N.., по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ, в отношении Репина Д.С.

15 июля 2021 года Репин Д.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и в тот же день ему было предъявлено обвинение по ст. 286 ч. 1 УК РФ.

Следователь по особо важным делам 1-го СО 2-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве Ульянцева А.И, с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратилась в суд ходатайством об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Репина Д.С. на срок 1 месяц 29 суток, то есть по 14 сентября 2021 года, с установлением запретов и ограничений, которое было удовлетворено 16 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Махмудов К.У. просит отменить постановление суда и вынести новое решение по делу, рассмотреть вопрос о применении к Репину Д.С. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд в нарушение требований закона не рассмотрел вопрос о возможности избрания в отношении Репина Д.С. более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. В нарушение ст. 97 УПК РФ в представленных в суд материалах отсутствуют фактические данные о том, что, оставаясь вне изоляции от общества, обвиняемый скроется, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что Репин Д.С. имеет устойчивые социальные связи, что не позволит ему скрыться. Кроме того, обвиняемый является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован на территории Московской области, проживает с семьей, источника дохода за рубежом не имеет, ранее преступлений не совершал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, дает признательные показания, имеет заболевания, в связи с которыми перенес две операции и находится в настоящее время на амбулаторном лечении в ГКБ N13.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Репин Д.С. и адвокат Карпенко Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление отменить, изменить Репину Д.С. меру пресечения на более мягкую, не связанную с нахождением под домашним арестом.

Прокурор Кондратюк В.А. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя или на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

Как усматривается из материалов дела, рассматривая вопрос об избрании в отношении обвиняемого Репина Д.С. меры пресечения, суд принял во внимание данные о его личности, тот факт, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; знаком с лицами, вовлеченными в сферу расследования настоящего уголовного дела; проверяется на причастность к совершению иных аналогичных преступлений; сбор доказательств не завершен, в связи с чем, находясь на свободе, без изоляции от общества и осуществления за ним контроля, обвиняемый может оказать давление на свидетелей и потерпевших с целью изменения ими своих показаний в благоприятную для себя сторону, скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции проверил и исследовал представленные следователем материалы, проверил обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, которая усматривается из представленных в суд материалов дела. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности лица, допустимости доказательств и правильности квалификации, судом при решении вопроса о мере пресечения не обсуждаются.

Ходатайство следователя рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Репина Д.С. в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд рассмотрел ходатайство следователя в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с учетом мнения всех участников процесса, а также исследованных материалов, при этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания Репину Д.С. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с нахождением под домашним арестом.

Наличие у Репина Д.С. семьи, постоянного места жительства, а также состояние здоровья обвиняемого не свидетельствуют о невозможности нахождения его под домашним арестом и не являются основаниями для изменения ему меры пресечения. Кроме того, избранная в отношении Репина Д.С. мера пресечения не препятствует ему обращаться за медицинской помощью и проходить медицинские обследования и получать рекомендованное лечение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для избрания Репину Д.С. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с домашним арестом, о чем защитник и обвиняемый просили в суде апелляционной инстанции, поскольку избрание другой меры пресечения, не связанной с нахождением под домашним арестом не обеспечит своевременную явку последнего в орган следствия и окончание расследования в предусмотренные действующим законодательством сроки.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Репина Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационом порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова