Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 10-17190/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Абрашове С.Н, участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, осужденного Абдулкадырова А.М, защитника - адвоката Градова Е.В, представившего удостоверение N 11767 и ордер N.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волкова И.Ю. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года, которым

Абдулкадыров Абдулкадыр Магомедович,.., ранее судимый

04.07.2015г. приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 10 августа 2017 года по отбытии срока наказания, 10.11.2020г. приговором Останкинского районного суда г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 03.02.2021г. приговором Останкинского районного суда г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Абдулкадырову А.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 10.11.2020 г и по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 03.02.2021 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 10.11.2020г. и по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 03.02.2021г. и окончательно Абдулкадырову А.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения Абдулкадырову А.М. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Абдулкадырову А.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Абдулкадырова А.М. под стражей с 19 июля 2021 до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Абдулкадыров А.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Этим же приговором Абдулкадыров А.М. признан виновным в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Абдулкадыров А.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Волков И.Ю. выражает несогласие с вынесенным приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Отмечает, что свою вину в совершении преступлений Абдулкадыров А.М. полностью признал, в содеянном раскаялся, по окончании предварительного расследования Абдулкадыровым А.М. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Считает, что суд, признав смягчающие обстоятельства, не дал им должной оценки, как и не дал должной оценки желанию подсудимого встать на путь исправления и быть впоследствии полезным для общества.

Указывает, что осужденный не является представляющим опасность для общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному судом наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Скворцова А.С. считает, что доводы жалобы являются необоснованными, поскольку судом при назначении наказания Абдулкадырову А.М. учтены характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Считает, что назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и является справедливым. Просит апелляционную жадобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

В судебном заседании осужденный Абдулкадыров А.М. и адвокат Градов Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя на нее, суд апелляционной жалобы находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Абдулкадырова А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Абдулкадыров А.М. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Абдулкадырову А.М. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении осужденному Абдулкадырову А.М. наказания, суд, исходя из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст.60, ч.5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который на учетах в НД, ПНД не состоит, трудоустроен, оказывает помощь своим близким лицам.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, положительные характеристики, пенсионный возраст родителей признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребенка, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание Абдулкадырову А.М. в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил Абдулкадырову А.М. условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 10.11.2020 г и по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 03.02.2021 г. и назначил наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает назначенное Абдулкадырову А.М. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания судом верно назначено Абдулкадырову А.М. в исправительной колонии строго режима в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года в отношении

Абдулкадырова Абдулкадыра Магомедовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья