Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 10-17350/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А, защитников - адвокатов Ховрачева Ю.А, представившего удостоверение N... и ордер N... Старобинского К.А, представившего удостоверение N... и ордер N.., обвиняемого Кротова М.А, при помощнике судьи Рассказовой А.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ховрачева Ю.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июля 2021 года, которым

Кротову Максиму Алексеевичу, паспортные данные, гражданину.., зарегистрированному и проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 23 сентября 2021 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитников об избрании Кротову М.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав мнения участников процесса по ходатайству адвоката Ховрачева Ю.А. о снятии материала с апелляционного рассмотрения, суд апелляционной инстанции

установил:

в подготовительной части судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы адвоката Ховрачева Ю.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы, которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кротова М.А, адвокатом Ховрачевым Ю.А. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела замечаний на протокол судебного заседания от 24 июля 2021 года и снятии материала с апелляционного рассмотрения в связи с необходимостью рассмотрения замечаний на протокол.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству: обвиняемого Кротова М.А. и адвоката Старобинского К.А, поддержавших заявленное ходатайство; прокурора Кондратюк В.А, не возражавшую против снятия материала с апелляционного рассмотрения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. При этом председательствующий обеспечивает сторонам в течение 3 суток со дня получения ходатайства возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Если протокол судебного заседания изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью устанавливается председательствующим, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления.

Как следует из ст. 260 ч. 1 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Согласно поступившему в суд апелляционной инстанции материалу, обжалуемое постановление было вынесено 24 июля 2021 года.

26 июля 2021 года адвокатом Ховрачевым Ю.А. была подана апелляционная жлоба на указанное постановление, в которой содержится ходатайство об ознакомлении его с протоколом судебного заседания и выдаче ему аудиозаписи судебного заседания, о чем известить (л.д. 172).

23 августа 2021 года адвокат Ховрачев Ю.А. получил копию протокола судебного заседания и аудиозапись, что подтверждается его распиской (л.д. 200). При этом, извещение адвоката Ховрачева Ю.А. о дате подписания протокола судебного заседания и времени, когда он может ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в материале, поступившем на апелляционное рассмотрение, отсутствует.

После ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания адвокатом Ховрачевым Ю.А. в суд апелляционной инстанции были поданы замечания на протокол судебного заседания, поскольку материал в отношении Кротова М.А. к слушанию в апелляционном порядке был назначен на 30 августа 2021 года.

В соответствии со ст. 260 ч. ч. 2, 3 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим, и по результатам их рассмотрения выносится постановление.

В связи с тем, что замечания на протокол судебного заседания от 24 июля 2021 года Пресненского районного суда г. Москвы были поданы в суд апелляционной инстанции и не рассмотрены председательствующим, указанное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, поэтому ходатайство адвоката Ховрачева Ю.А. о снятии материала с апелляционного рассмотрения подлежит удовлетворению, а материал в отношении Кротова М.А. снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в районный суд для выполнения требований ст. 260 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 260, 389.11УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

снять с апелляционного рассмотрения материал по апелляционной жалобе адвоката Ховрачева Ю.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июля 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кротова Максима Алексеевича и возвратить его в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 260 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова