Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 10-17619/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Назаренко А.П., судей Журавлевой Е.Л., Пронякина Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием прокурора Сердитовой Е.А., защитника адвоката Назарова П.Н., представившего удостоверение и ордер, осужденного Нурмахаматова Н.О.у., переводчика Тураева У.Г.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нурмахаматова Н.О.у. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года, которым

Нурмахаматов Н*** О*** у***, ***, ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания, периоде, подлежащем зачету в срок отбытия наказания, и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступление адвоката Назарова П.Н. и осужденного Нурмахаматова Н.О.у, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Нурмахаматов Н.О.у. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Нурмахаматов Н.О.у, согласно приговору суда, вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Нурмахаматов Н.О.у, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: преступление совершил впервые, в силу стечение тяжелых жизненных обстоятельств, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении родителей, страдающих заболеваниями. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Токарева Н.А, считая приговор суда в отношении Нурмахаматова Н.О.у. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Нурмахаматов Н.О.у. и адвокат Назаров П.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить наказание.

Прокурор Сердитова Е.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Нурмахаматова Н.О.у. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Нурмахаматова Н.О.у. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями свидетелей П***, Ш***, К*** (сотрудников полиции), свидетелей Г***, В*** (понятых) об обстоятельствах задержания Нурмахаматов Н.О.у, проведения личного досмотра последнего, в ходе которого у него изъят сверток с веществом, а также осмотра места происшествия, где Нурмахаматов Н.О.у. обнаружил тайник-закладку, показаниями самого Нурмахаматова Н.О.у, подтвердившего фактические обстоятельства совершенного преступления.

Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколом личного досмотра Нурмахаматова Н.О.у, протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой изъятые вещества общей массой 43, 32 г, находящиеся в 30 свертках - содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены конверты с наркотическим средством и мобильный телефон "Самсунг", где обнаружена переписка в приложении "Вотсапп" с контактом "Ишим" от 16.03.2021 г. с адресом места закладки; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми доказательствами показания подсудимого и свидетелей обвинения, положив их в основу обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания Нурмахаматова Н.О.у, свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Нурмахаматова Н.О.у. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и пришел к правильному выводу о наличии у Нурмахаматова Н.О.у. умысла на сбыт наркотических средств.

Как правильно установлено судом первой инстанции, группа лиц имела место, поскольку Нурмахаматов Н.О.у. действовал совместно с неустановленным соучастником, предварительный сговор усматривается в согласованности их действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Нурмахаматова Н.О.у, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания Нурмахаматову Н.О.у. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нурмахаматова Н.О.у. суд признал отсутствие судимостей, полное признание вины, его молодой возраст, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, их состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, на которые также имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нурмахаматова Н.О.у, судом не установлено.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Нурмахаматова Н.О.у. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного осужденным преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года в отношении

Нурмахаматова Н*** О*** у*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: