Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 10-17722/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А, защитника - адвоката Охотина Д.Н, представившего удостоверение N... и ордер N.., обвиняемого Абдулаева И.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Охотина Д.Н. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года, которым

Абдулаеву Ибрагиму Османовичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: Московская область, г. адрес, адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и его защитнику - адвокату Охотину Д.Н. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 9 августа 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

19 января 2021 года следователем СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ.

15 июня 2021 года обвиняемый Абдулаев И.О. и его защитники были уведомлены об окончании следственных действий и начато ознакомление с материалами уголовного дела. При этом согласно протоколу ознакомление с делом должно производиться как раздельно, так и совместно с адвокатами.

15 июня 2021 года обвиняемый Абдулаев И.О. ознакомился с томом N1 с 1 по 50 лист; 21 июня 2021 года с томом N1 с 50 по 100 лист; 7 июля 2021 года с томом N1 с 101 по 242 лист и с томом N2 с 1 по 246 лист; 12 июля 2021 года был прослушан файл; 21 июля 2021 года с томом N3 с 1 по 165 лист; 22 июля 2021 года с томом N3 со 166 по 249 лист.

Адвокат Охотин Д.Н. ознакомился 7 июля 2021 года с томом N1 с 1 по 242 лист; 12 июля 2021 года с томом N2 с 1 по 86 лист, а также был прослушан файл; 21 июля 2021 года с томом N2 с 86 по 246 лист и с томом N3 с 1 по 55 лист; 22 июля 2021 года с томом N3 с 56 по 155 лист.

При этом, адвокату Охотину Д.Н. предоставлялась возможность знакомиться с материалами дела ежедневно в период времени с 9.00 часов до 18 часов 00 минут, при необходимости и до более позднего времени, однако указанным правом последний не воспользовался.

В полном объеме с материалами уголовного дела обвиняемый Абдулаев И.О. и его защитник - адвокат Охотин Д.Н. не ознакомились, что свидетельствует о затягивании последними без уважительных причин выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы Паникова Л.А, согласия руководителя следственного органа, возбудила перед судом ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Абдулаева И.О. и его защитника - адвоката Охотина Д.Н. до 4 августа 2021 года включительно.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя было удовлетворено, обвиняемому Абдулаеву И.О. и его защитнику - адвокату Охотину Д.Н. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 9 августа 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Охотин Д.Н. просит постановление суда отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что установленный судом срок для ознакомления с материалами дела является недостаточным, что приведет к нарушению права на защиту его подзащитного. Суд при принятии решения проигнорировал доводы стороны защиты, которые свидетельствуют о том, что ни он, ни Абдулаев И.О. не затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, доказательств обратного следствием не представлено. На 29 июля 2021 года защита ознакомилась с 3-мя из 4-х томов уголовного дела с учетом выделенного следствием времени, которое составило 15 часов (5 дней по 3 часа). Также сторона защиты частично ознакомилась с вещественными доказательствами, одним аудиофайлом продолжительностью не менее 40 минут. При этом были выявлены несоответствия перевода с дагестанского языка на русский язык. 21 июля 2021 года следователем было незаконно отказано Абдулаеву И.О. и его защитнику в продолжение ознакомления с вещественными доказательствами, в том числе с аудиофайлами. Стороной защиты в судебном заседании было заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы в связи с нарушением законодательства, однако суд оценки этому не дал. Ссылка следствия на то, что он не является в следственный отдел для ознакомления с делом самостоятельно, несостоятельна, поскольку это не влияет на темп ознакомления с материалами уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Абдулаев И.О. и адвокат Охотин Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, защитник просил постановление суда отменить.

Прокурор Кондратюк В.А. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав копии документов, представленных сторонами, суд апелляционный инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 217 ч. 3 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение по ходатайству следователя об установлении обвиняемому Абдулаеву И.О. и его защитнику - адвокату Охотину Д.Н. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам следователя, изложенным в ходатайстве, и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемому Абдулаеву И.О. и адвокату Охотину Д.Н. было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела и фактов ограничения их следователем в ознакомлении, или отказе в предоставлении материалов дела для ознакомления, не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что следователем обвиняемому и его защитнику была предоставлена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам обвиняемого, данных, свидетельствующих о наличии со стороны следователя препятствий для выполнения обвиняемым Абдулаевым И.О. и адвокатом Охотиным Д.Н. требований ст. 217 УПК РФ, представлено не было.

С учетом того, что обвиняемый и защитник знакомились с материалами уголовного дела, состоящим из 4-х томов - Абдулаев И.О. 5 дней, защитник 4 дня и, несмотря на это, не завершили ознакомление, указанное обстоятельство свидетельствуют о затягивании обвиняемым и защитником ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости ограничения указанных лиц в сроке ознакомления с материалами уголовного дела.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание промежуток времени, предоставленного обвиняемому и его защитнику для ознакомления с делом, а также объем уголовного дела.

Судебное решение об установлении срока ознакомления обвиняемому Абдулаеву И.О. и его защитнику с материалами уголовного дела, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 125 и ст. 217 ч. 3 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом, выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемому и защитнику с материалами уголовного дела до 9 августа 2021 года включительно, мотивированы и обоснованы, данное решение принято судом с учетом объема материалов уголовного дела и необходимого времени для ознакомления, что не нарушает прав обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствий для реализации права на защиту.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, а также для предоставления обвиняемому и его защитнику дополнительного времени для ознакомления с делом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное разбирательство в суде первой инстанции проводилось в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников судебного разбирательства, заявленные сторонами ходатайства, были разрешены с приведением мотивов принятого решения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вынесение частных постановлений и определений является правом суда, в связи с чем, не вынесение судом первой инстанции частного определения в адрес СО ОМВД России по Хамовническому району г. Москвы, о чем защитник просил в судебном заседании, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя и обвиняемому Абдулаеву И.О. и его защитнику - адвокату Охотину Д.Н. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 9 августа 2021 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: