Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 10-17746/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, обвиняемого Голубева С.П, защитника - адвоката Кобегкаева Т.Х, представившего удостоверение N 10853 и ордер N.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кобегкаева Т.Х. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2021 года, которым в отношении

Голубева Сергея Павловича,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 7 октября 2021 г.

Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого Голубева С.П. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 07 августа 2021 года следователем СО ОМВД России по району Коптево г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Голубева С.П.

07 августа 2021 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Голубев С.П, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь СО ОМВД России по району Коптево г. Москвы Л. с согласия руководителя СО начальника СО ОМВД России по району Коптево г. Москвы, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Голубева С.П. сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 октября 2021 года.

09 августа 2021 года постановлением Коптевского районного суда г. Москвы в отношении Голубева С.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 7 октября 2021 г.

Ходатайство обвиняемого Голубева С.П. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Кобегкаев Т.Х. считает постановление подлежит отмене, поскольку является незаконным, вынесенным с грубым нарушением требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ, а также Постановления от 19 декабря 2013 г. N 41.

Указывает, что ходатайство следователя не было обосновано в соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ, а также с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41. Ссылается на то, что следователем не было представлено ни одного доказательства того, что Голубев С.П, в случае избрания ему меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, скроется от следствия и суда, окажет давление на свидетелей, продолжит заниматься преступной деятельностью.

Полагает, что выводы суда демонстрируют формальный подход и полное игнорирование судом фактов при принятии решения, затрагивающего конституционные права обвиняемого Голубева С.П. на свободу.

Ссылается на то, что в судебном заседании не было исследовано ни одного доказательства, свидетельствующего о намерениях Голубева С.П. каким-либо способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Считает выводы суда ошибочными, носящими формальный характер и не соответствующими требованиям норм УПК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ.

На основании изложенного, просит постановление отменить, избрать в отношении Голубева С.П. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Голубев С.П. и адвокат Кобегкаев Т.Х. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого Голубева С.П. меру пресечения не связанную с заключением под стражу. Обвиняемый Голубев С.П. просил избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд, вопреки доводам жалоб, должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Голубев С.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и в совокупности с данными о личности обвиняемого, имевшимися в распоряжении суда, и конкретными обстоятельствами дела пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Голубев С.П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Голубева С.П. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Голубева С.П, которому предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении Голубева С.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении Голубева С.П. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе и на домашний арест о чем просил обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Задержание Голубева С.П. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ.

Данных о том, что Голубев С.П. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для его жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 09 августа2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Голубева Сергея Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий