Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 10-17786/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Абрашове С.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, обвиняемого Утаева Т.Х, защитника - адвоката Дружинина Д.А, представившего удостоверение N 16794 и ордер N.., переводчика Тураева У.Г, рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дружинина Д.А. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года, которым в отношении

Утаева Тошкентбая Холбаевича,.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.132 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 20 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 мая 2021 года следователем Коптевского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

20 мая 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Утаев Т.Х.

21 мая 2021 года Утаеву Т.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ, в тот же день он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

21 мая 2021 года Коптевским районным судом г. Москвы в отношении Утаева Т.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 20 июля 2021 года.

13 июля 2021 года срок предварительного следствия был продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до 20 августа 2021 года.

Следователь Коптевского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве Ф. с согласия руководителя Коптевского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Утаева Т.Х. сроком на 01 месяца 00 суток, а всего до то есть по 17 июля 2021 года.

19 июля 2021 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Утаеву Т.Х. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 20 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дружинин Д.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку Утаев Т.Х. ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении детей, лично явился в правоохранительные органы, не намерен скрываться от органов предварительного расследования и суда, угрожать свидетелям и потерпевшим, а также иным образом препятствовать производству по делу, не принимал попыток скрыться, угрожать кому-либо, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать предварительному расследованию. Считает, что следствием необоснованно было заявлено ходатайство, так как были проведены следственные действия с участием Утаева Т.Х, которые указывают на отсутствие события преступления. Отмечает, что у следствия было достаточно времени провести необходимые следственные действия, в том числе передать дело в прокуратуру, однако без уважительных причин этого не было сделано. На основании изложенного просит отменить постановление, и отказать в удовлетворении ходатайства следствия.

В судебном заседании обвиняемый Утаев Т.Х, адвокат Дружинин Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили избрать в отношении Утаева Т.Х. иную меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить его без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Утаева Т.Х. внесено в суд надлежащим процессуальным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайства о продлении срока содержания Утаева Т.Х. под стражей, суд в постановлении учел, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Утаева Т.Х, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, где постоянно зарегистрирован, на территории Российской Федерации не имеет регистрации и постоянного места жительства, официально трудоустроен не был, стабильным легальным источником дохода не располагал, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Утаев Т.Х. может скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Утаеву Т.Х, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания, были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и также, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Утаеву Т.Х. преступного деяния, относящегося к тяжкому преступлению, данные о личности обвиняемого, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест, о чем просили адвокат Дружинин Д.А. и обвиняемый Утаев Т.Х. в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Утаева Т.Х, и его явки к следователю и в суд.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Утаева Т.Х. к инкриминируемому ему преступлению. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, а также о допустимости доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Данных о том, что Утаев Т.Х. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для их жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение о продлении Утаеву Т.Х. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, а также прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Утаева Тошкентбая Холбаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: