Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 10-17944/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи

Федина А.Н, судей

Мушниковой Н.Е, Кузнецовой Н.А, при помощнике судьи

Картакаеве М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, осужденного

Березкина А.М. и его защитника - адвоката

Герасимова О.Д, представившего удостоверение N*** и ордер N*** от *** года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Березкина А.М, адвоката Спевака К.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года, которым

Березкин Андрей Михайлович, *********************, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Березкину А.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Березкину А.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 20 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время задержания и содержания Березкина А.М. под стражей с 20 мая 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мушниковой Н.Е, проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Березкина А.М, адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Березкин А.М. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено в период примерно с 18 часов 09 минут 19 мая 2020 года по 1 час 19 минут 20 мая 2020 года в городе Москве при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Березкин А.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Березкин А.М, не оспаривая выводы суда относительно квалификации своих действий, считает наказание, назначенное ему по приговору, чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении ему наказания суд формально учел обстоятельства, характеризующие его личность. Отмечает, что является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится малолетний ребенок, а также его мать, страдающая тяжелым заболеванием и являющаяся инвалидом. Считает, что суд не учел, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту работы, не состоит на учете в НД и ПНД, активно способствовал расследованию преступления, явился с повинной, полностью признал свою вину, оказывал потерпевшей медицинскую помощь до приезда скорой помощи, после совершения преступления оказывал помощь потерпевшей стороне, к нему нет претензий от потерпевшего. Обращает внимание на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. Просит приговор суда изменить, смягчать назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Спевак К.В, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Березкина А.М. в совершенном деянии, полагает, что постановленный приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Указывает, что на момент совершения Березкиным А.М. преступления он был не судим, к уголовной ответственности не привлекался, не состоял на учетах в НД и ПНД, на его иждивении находятся мать пенсионного возраста, являющаяся инвалидом и страдающая рядом хронических заболеваний, а также несовершеннолетний сын 2009 года рождения. Просит учесть, что Березкин А.М. в ходе всего разбирательства по уголовному делу давал правдивые показания, сотрудничал со следствием, полностью признал вину в совершенном преступлении. Полагает, что суд в нарушение разъяснений Пленума Верховного суда РФ, а также требований норм международного права не учел личность его подзащитного при назначении наказания. Установив по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, тем не менее, фактически не применил положения ст.ст. 62, 64 УК РФ. Просит приговор суда в отношении Березкина А.М. изменить, назначить ему наказание с применением положений ст.ст. 62, 64 УК РФ и смягчить наказание.

В судебном заседании осужденный Березкин А.М, адвокат Герасимов О.Д. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность Березкина А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, а именно:

показаниями

потерпевшего Х, согласно которым К. приходилась ему племянницей; в течение трех лет К. проживала с Березкиным А.М, злоупотребляла спиртными напитками;

показаниями

свидетеля Г, согласно которым 19 мая 2020 года она находилась у себя дома по адресу: ***, и слышала, как в квартире ***, где проживают К. и Андрей, примерно в 23 часа 30 минут начался скандал, двое людей кричали друг на друга, при этом она не слышала, чтобы в квартире находился кто-либо еще;

показаниями

свидетелей Г. и М, сотрудников полиции, согласно которым 20 мая 2020 года они прибыли по указанию дежурного к отделу полиции, куда обратился Березкин А.М, сообщив, что его сожительнице нанесли колото-резаное ранение. Вместе с Березкиным А.М. они проследовали по адресу: ***, где в ванной комнате находилась К. с колото-резаной раной брюшной полости.

Показания свидетелей объективно подтверждаются:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира ***, в которой обнаружены и изъяты, в том числе нож;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира ***, в которой обнаружены и изъяты, в том числе принадлежащие потерпевшей и осужденному вещи; как пояснил Березкин А.М, изъятые джинсы и футболка были надеты на нем в ночь с 19 на 20 мая 2020 года, когда у него возникла потасовка с К, в ходе которой он нанес последней удар ножом в область живота;

протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения с подъезда N*** за 19 и 20 мая 2020 года, на которой запечатлены Березкин А.М. и К, входящие в подъезд;

заключением эксперта от 31 июля 2020 года, согласно выводам которого непосредственной причиной смерти К. явилась полиорганная недостаточность; у К. имелось повреждение: проникающее колото-резаное ранение живота, которое образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью; допрошенная в ходе судебного заседания эксперт Т, подтвердившая выводы проведенной экспертизы, пояснила, что колото-резаная рана могла возникнуть как от воздействия ножа, так и плоского осколка стекла, при этом случайный характер попадания стекла в рану маловероятен;

заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у К. выявлены повреждения: одиночное колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением тканей передней брюшной стенки. Колото-резаное ранение живота, осложнившееся массивной кровопотерей, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; причиной смерти К. явилась массивная наружная кровопотеря вследствие колото-резаного ранения живота; между причинением К. колото-резаного ранения и наступлением ее смерти имеется причинно-следственная связь;

заключениями генетических экспертиз, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания свидетелей обвинения, оценив с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признал их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Березкина А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, исходя из последовательности показаний, непротиворечивости и согласованности с материалами уголовного дела, в том числе, и с показаниями самого осужденного на предварительном следствии, признанных судом достоверными и правдивыми, об обстоятельствах нанесения им в ходе ссоры с К. удара ножом в живот, а также его пояснениями при проверке показаний на месте, из которых следует, что в ночь с 19 на 20 мая 2020 года в ходе ссоры с К. он взял нож и нанес им удар в область живота К.

С ведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Березкина А.М, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Следственные действия, как правильно установилсуд первой инстанции, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обоснованным является и вывод суда о признании в качестве допустимых доказательств экспертных заключений, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюден, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертиз мотивированы и сомнений не вызывают.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Березкина А.М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, при этом характер действий осужденного, нанесение им удара предметом, обладающим колюще-режущим свойством в место расположение жизненно важного органа потерпевшей, характер и локализация причиненного телесного повреждения, позволили суду обоснованно признать наличие у Березкина А.М. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей К.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений которых допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Березкина А.М, адвоката Спевака К.В. о том, что суд при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания формально отнесся к установленным по делу данным о личности Березкина А.М, смягчающим обстоятельствам и не учел их в полной мере.

Вопреки мнению авторов апелляционных жалоб, суд первой инстанции, н азначая наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного Березкиным А.М. преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в качестве которых признал: раскаяние в содеянном, признание вины, чистосердечное признание, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, мамы пенсионного возраста, имеющей инвалидность второй группы, состояние ее здоровья, оказание помощи нуждающимся членам семьи, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С доводами осужденного о том, что суд первой инстанции необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, судебная коллегия не может согласиться, поскольку таковых данных в материалах уголовного дела не содержится. Напротив, как следует из материалов дела, при обращении в полицию Березкин А.М. сообщил, что, прибыв домой, обнаружил К, которая находилась в крови и о своей причастности к нанесению ранения не заявлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Березкина А.М, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Березкина А.М. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, приведя мотивы принятого решения.

Вопреки доводам адвоката, наказание Березкину А.М. назначено судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о том, что исправление Березкина А.М. возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Березкину А.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Березкину А.М. назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года в отношении

Березкина Андрея Михайловича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: