Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 10-18164/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Пронякина Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., защитника адвоката Горюновой Т.Ю., представившей удостоверение и ордер, осужденного Кадряева Р.В., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кадряева Р.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года, которым

Кадряев Р*** В***, ***, ранее не судимый

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима; разрешены вопросы о мере пресечения Кадряеву Р.В. до вступления приговора в законную силу, сроке исчисления наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав осужденного Кадряева Р.В. и адвоката Горюновой Т.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кадряев Р.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем Калдарове А.Ж.

Он же (Кадряев Р.В.) признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета потерпевшего Калдарова А.Ж.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании согласно приговору суда, Кадряев Р.В. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Кадряев Р.В. считает приговор незаконным, необоснованным вследствие его чрезмерной суровости, и наказание подлежащим смягчению. Указывает, что судом не в полной мере учтено, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен полностью, ранее не судим, имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую хроническим заболеванием, является единственным кормильцем в своей семье и семье сожительницы с несовершеннолетним ребенком. Просит приговор изменить, смягчить наказание до минимально возможного.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Кадряев Р.В. и адвокат Горюнова Т.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчив наказание.

Прокурор Масленникова З.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Кадряева Р.В. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего К*** об обстоятельствах хищения телефона из кармана и банковской карты ПАО "С***", с которой были списаны денежные средства на общую сумму 2969 рублей 67 копеек;

показаниями свидетелей С***, Г***, С***. (сотрудников полиции) об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и задержания Кадряева Р.В.;

показаниями самого Кадряева Р.В. об обстоятельствах и способе хищения имущества потерпевшего;

заявлением потерпевшего К***, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило мобильный телефон и банковскую карту;

рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы о задержании Кадряева Р.В.;

протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов;

заключением товароведческой судебной эксперта, согласно которому стоимость мобильного телефона по состоянию на 24 июля 2020 года составляет 4 692 рубля 00 копеек;

вещественными и иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе, обоснованно признал допустимыми доказательствами показания потерпевшего и свидетелей, чьи показания легли в основу обвинительного приговора.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, с согласия сторон, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания Кадряева Р.В, потерпевшего и свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Кадряева Р.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного и отмечает, что описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием обстоятельств совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Кадряева Р.В, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания Кадряеву Р.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кадряева Р.В, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелых родителей и родственников, страдающих хроническими заболеваниями, которым оказывает материальную помощь, состояние здоровья его и его родственников, его возраст, семейное и материальное положение, добровольное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кадряева Р.В, судом не установлено.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Кадряева Р.В. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

Суд первой инстанции, установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в приговоре не сослался на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, тем самым допустил правовую неопределенность, которую судебная коллегия считает необходимым устранить, в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания за каждое преступление указать на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вносимое в приговор изменение, по мнению судебной коллегии, влечет смягчение назначенного осужденному наказания по каждому преступлению, а также по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года в отношении

Кадряева Р*** В*** изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания за каждое преступление на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное Кадряеву Р.В. наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Кадряеву окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на

1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: