Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 10-18665/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Пронякина Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора Масленниковой З.М., защитника адвоката Мардояна А.В., представившего удостоверение и ордер, осужденного Николаева Л.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Николаева Л.И. и адвоката Мардояна А.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года, которым

Николаев Л*** И***, ***, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешены вопросы о мере пресечения Николаеву Л.И. до вступления приговора в законную силу, сроке исчисления наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления осужденного Николаева Л.И. и адвоката Мардояна А.В, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Николаев Л.И. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Николаев Л.И, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев Л.И. выражает несогласие с приговором суда, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, применив ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Мардоян А.В. считает приговор необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению в части смягчения наказания. Ссылаясь на нормы уголовного, уголовно-процессуального закона, указывает, что судом не в полной мере учтены степень общественной опасности содеянного, условия жизни его семьи и личность Николаева, у которого на иждивении находятся двое внуков, нуждающихся в лечении, пожилые родители жены, признание вины, искреннее раскаяние, сотрудничество со следствием, положительные характеристики, в том числе, данные свидетелями Николаевым и Николаевой, наличие хронических заболеваний. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Харитоненко А.К, считая приговор суда в отношении Николаева законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Николаев Л.И. и адвокат Мардоян А.В. просили приговор изменить, смягчить наказание.

Прокурор Масленникова З.М. просила приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Николаева Л.И. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Николаева Л.И. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Х***, Г***, М** (сотрудников ФСБ), свидетелей С***, К** (сотрудников ОНК), свидетелей К***, П*** (представителей общественности) об обстоятельствах проведения ОРМ "наблюдение", "наведение справок", "прослушивание телефонных переговоров", "обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", "обследование жилого помещения", в ходе которых был задержан Николаев Л.И. и изъяты наркотические средства и психотропные вещества; показаниями самого Николаева Л.И. об обстоятельствах приобретения наркотических средств и психотропных веществ для их последующего сбыта.

Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- постановлением и протоколом о проведении ОРМ Наблюдение;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе проведения обследования жилого помещения, по месту фактического проживания Николаева Л.И. обнаружены и изъяты наркотические средства и психотропные вещества;

- заключением эксперта N 258, согласно которому вещества (объекты 1-2) общей массой 174, 53г. (170, 75г. и 3, 78г.), изъятые по адресу: г. Москва, ул. * **, содержат в своём составе наркотическое средство - амфетамин;

- заключением эксперта N 259, согласно которому вещества (объекты 1-6) общей массой 25, 65г, изъятые по адресу: г. Москва, ул. Окская, д.5, корп. 1, кв.543, содержат в своём составе наркотическое средство - кокаин; вещество (объект 7) массой 3, 24 г, изъятое по адресу: г. Москва, ***, содержит в своём составе психотропное вещество - амфетамин;

- заключением эксперта N 260, согласно которому три таблетки (объекты 1, 2 и 4) общей массой 1, 34 г, изъятые по адресу: г. Москва, ул. Окская, д.5, корп. 1, кв.543, содержат в своём составе психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); таблетка (объект 3) массой 0, 53 г, изъятая по адресу: г. Москва, ***, содержит в своём составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин);

- заключением эксперта N 261, согласно которому вещество массой 0, 71 г, изъятое по адресу: г. Москва, ул ***, содержит в своём составе наркотическое средство - кокаин;

- заключением эксперта N 264, согласно которому на поверхностях электронных весов, изъятых в ходе проведения ОРМ "обследование жилого помещения" по месту фактического проживания Николаева Л.И. по адресу: г. Москва, *** (на кухне), содержатся следы наркотических средств - кокаина, тетрагидроканнабинола. Определить количество наркотических средств не представляется возможным в связи с их микроскопически малым содержанием на объекте;

- заключением эксперта N 265, согласно которому на поверхностях электронных весов, изъятых в ходе проведения ОРМ "обследование жилого помещения" по месту фактического проживания Николаева Л.И. по адресу: г. Москва, ул. *** (в комнате 1), содержатся следы наркотических средств - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и кокаина. Определить количество наркотических средств не представляется возможным в связи с их микроскопически малым содержанием на объекте;

- заключением эксперта N 267, согласно которому вещества (объекты 1-3) растительного происхождения общей массой 9, 5г. (4, 9г, 1, 8г. и 2, 8г.), изъятые в ходе проведения ОРМ "обследование жилого помещения" по месту фактического проживания Николаева Л.И. по адресу: г. Москва, ул. *** (на кухне), являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество каннабиса (марихуаны) общей массой 9, 5г, представленного на экспертизу и высушенного до постоянной массы, составит 8, 0 г. (4, 2г, 1, 5г. и 2, 3г.) (расчётная величина);

- заключением эксперта N 269, согласно которому части растений массой 908, 3 г, изъятые в ходе проведения ОРМ "обследование жилого помещения" по месту фактического проживания Николаева Л.И. по адресу: г. Москва, ул. *** (комната N 2), являются частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). Количество частей наркосодержащих растений массой 908, 3г, представленных на экспертизу и высушенных до постоянной массы, составит 790, 1 г. (расчётная величина);

- заключением эксперта N 266, согласно которому: 1. Тридцать девять таблеток (объекты 1-39) общей массой 9, 06 г, изъятые в ходе проведения ОРМ "обследование жилого помещения" по месту фактического проживания Николаева Л.И. по адресу: г.Москва, ул.Окская, д. 5, корп. 1, кв. 543, одержат в своём составе психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); 2. Сто двадцать две таблетки жёлтого цвета общей массой 29, 28 г, изъятые в ходе проведения ОРМ "обследование жилого помещения" по месту фактического проживания Николаева Л.И. по адресу: г. Москва, ул. Окская, д. 5, корп. 1, кв. 543, содержат в своём составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин);

- заключением эксперта N 271, согласно которому вещества (объекты 1-2) общей массой 482, 06г. (284, 98г. и 197, 08г.), изъятые в ходе проведения ОРМ "обследование жилого помещения" по месту фактического проживания Николаева Л.И. по адресу: г. Москва, ул. Окская, д. 5, корп. 1, кв. 543, содержат в своём составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин);

- заключением эксперта N 262, согласно которому вещество массой 510, 08 г, изъятое в ходе проведения ОРМ "обследование жилого помещения" по месту фактического проживания Николаева Л.И. по адресу: г. Москва, ***, содержит в своём составе наркотическое средство - кокаин;

- заключением эксперта N 268, согласно которому вещества (объекты 1-2) общей массой 5, 93г. (3, 13г. и 2, 80г.), изъятые в ходе проведения ОРМ "обследование жилого помещения" по месту фактического проживания Николаева Л.И. по адресу: г.Москва, *** (на кухне), одержат в своём составе наркотическое средство - кокаин;

- заключением эксперта N 263, согласно которому части растений общей массой 896, 0г. (109, 6г.; 126, 3г. и 660, 1г.), изъятые в ходе проведения ОРМ "обследование жилого помещения" по месту фактического проживания Николаева Л.И. по адресу: г. Москва, *** (комната N 2), являются частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). Количество частей наркосодержащих растений массой 896, 0г. (109, 6г.; 126, 3г. и 660, 1г.), представленных на экспертизу и высушенных до постоянной массы, составит 779, 2г. (95, 2г.; 109, 8г. и 574, 2г.) (расчётная величина)";

- заключением эксперта N 270, согласно которому на поверхностях пакета с пакетами (объект 1), изъятого в ходе проведения ОРМ "обследование жилого помещения" по месту фактического проживания Николаева Л.И. по адресу: г. Москва, ул. Окская, д. 5, корп. 1, кв. 543 (на кухне) и представленные на экспертизу, содержатся следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола. Определить количество наркотического средства не представляется возможным в связи с его микроскопически малым содержанием на объекте;

- вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания Николаева Л.И, свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, из материалов дела не усматривается.

Также суд 1-й инстанции обоснованно признал выводы экспертиз допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке, выводы эксперта основаны на представленных документах, оснований которым не доверять не имеется, экспертные заключения оценены в приговоре в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства (в том числе, и на защиту) и способных повлиять на правильность принятого в отношении Николаева Л.И. решения, судом первой инстанции не допущено.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Николаева Л.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и мотивировал свой вывод о наличии у Николаева Л.И. умысла на сбыт наркотических средств. Как правильно установлено приговором суда, умысел осужденного на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, обнаруженных и изъятых в ходе проведения ОРМ "обследование жилого помещения", подтверждается показаниями самого Николаева Л.И, свидетелей, результатами ОРД, количеством изъятых наркотических средств и психотропных веществ, а также обнаруженными в ходе обследования жилого помещения весами и пакетами для расфасовки.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что Николаев Л.И. совершил все необходимые действия для приискания средств и создание условий для незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, и приступил к выполнению объективной стороны указанного преступления, которое не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судебная коллегия отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания Николаеву Л.И. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева Л.И. суд признал положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних внуков, состояние здоровья его и его родственников.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и судебная коллегия таких оснований не видит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаева Л.И, судом не установлено.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Николаева Л.И. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного осужденным преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года в отношении

Николаева Л*** И*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: