Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 10-186811/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Прохоровой Н.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

защитников - адвоката Ковальчук И.В. в защиту обвиняемого Прохорова С.А, предоставившей удостоверение N ** г, адвоката Ершова В.М. в защиту обвиняемого Мынзата А.С, предоставившего удостоверение N ** г, адвоката Егорова В.В. в защиту обвиняемого Ребреева А.С, предоставившего удостоверение N ** г.

обвиняемых Мынзата А.С. и Ребреева А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 ноября 2020 года апелляционные жалобы адвокатов Молохова А.В, Сюзюмова А.И, Егорова В.В. и Ершова В.М.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года, которым в отношении

Прохорова С.А, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ

Мынзата А.С, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ

Ребреева А.С, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, каждого, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, т.е. по 20 декабря 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Алекперова Э.Ф. о, постановление в отношении которого не обжаловано и не опротестовано.

Обвиняемый Прохоров С.А. ходатайствовал о рассмотрении апелляционных жалоб на постановление суда без его участия.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В. выслушав выступление адвокатов Ковальчук И.В, Ершова В.М. и Егорова В.В, обвиняемых Мынзата А.С. и Ребреева А.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11 апреля 2020 года заместителем начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Г. А.Ю. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

11 июня 2020 года с данным уголовным делом в одно производство соединены 2 уголовных дела и в тот же день, 11 июня 2020 года производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ.

21 июля 2020 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

22 июля 2020 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 22 июля 2020 г. по п. "а" ч.3 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства денежных средств у А. Р.Ю.

22 июля 2020 года по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений задержаны Ребреев А.С, Прохоров С.А, Алекперов Э.Ф.о, Мынзат А.С.

23 июля 2020 года Ребрееву А.С, Прохорову С.А, Алекперову Э.Ф.о, каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 163 УК РФ, Мынзату А.С. предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

24 июля 2020 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемых Алекперова Э.Ф.о, Мынзата А.С, Прохорова С.А. и Ребреева А.С, каждого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по 20 августа 2020 года.

19 августа 2020 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении Ребреева А.С, Прохорова С.А, Алекперова Э.Ф.о, Мынзата А.С. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, т.е. по 20 октября 2020 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 21 декабря 2020 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года обвиняемым Мынзату А.С, Прохорову С.А, Ребрееву А.С. и Алекперову Э.Ф.о, каждому, продлен срок содержания под стражей на два месяца, т.е. по 20 декабря 2020 года.

На постановление суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатами Молоховым А.В. и Сюзюмовым А.И. в защиту обвиняемого Прохорова С.А, которые указывают, что никаких доказательств того, что Прохоров С.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью в деле не имеется. Прохоров С.А. признал свою вину, заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения, преступление фактически раскрыто, никакой сложности в его расследовании не имеется, а тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления срока содержания под стражей. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" и решения Европейского суда защита отмечает, что необходимость продления срока лишения свободы не может оцениваться с чисто абстрактной точки зрения. При решении вопроса о продлении меры пресечения и определения вида меры пресечения должны быть учтены данные о личности обвиняемого. Вместе с тем, никаких оснований полагать, что находясь на свободе, Прохоров С.А. скроется от органов следствия и суда, будет оказывать давление на свидетелей, создавать искусственные доказательства своей невиновности, не имеется. Защита просит об отмене постановления суда и изменении в отношении Прохорова С.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

- адвокатом Егоровым В.В. в защиту обвиняемого Ребреева А.С, который считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие причастность Ребреева А.С. к инкриминируемому ему деянию, отсутствует протокол допроса А. Р.Ю, из которого следовало бы, что Ребреев А.С. каким-либо образом был бы причастен к инкриминируемому ему преступлению. Вопрос о мере пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе и домашнем аресте, судом надлежащим образом не рассмотрен, тогда как содержание обвиняемого под домашним арестом контролируется сотрудниками Федеральной службы исполнения, и оснований полагать, что он скроется от следствия, не имеется. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства защиты об избрании в отношении Ребреева А.С. меры пресечения не связанной с заключением под стражу.

- адвокатом Ершовым В.М. в защиту обвиняемого Мынзата А.С, который считая постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что находясь на свободе, Мынзат А.С. может скрываться от органов предварительного следствия, воздействовать на участников предварительного расследования, препятствовать расследованию по делу. Защитой были приобщены документы, характеризующие личность Мынзата А.С, а именно: сведения о трудоустройстве, медицинские документы на него, а также на его родственников, нуждающихся в постоянном уходе, сведения о **, свидетельство о рождении ребенка, характеристика с места работы. Мынзат А.С. постоянно проживает на территории РФ, трудоустроен, социально адаптирован, не намерен скрываться от органов следствия или суда, либо иным образом препятствовать расследованию по делу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Мынзата А.С. иную мену пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Прохорову С.А, Мынзату А.С. и Ребрееву А.С, каждому, и невозможности применения в отношении них иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Как усматривается из материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Прохорова С.А, Мынзата А.С. и Ребреева А.С, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Прохорова С.А, Мынзата А.С. и Ребреева А.С, каждого, суд учел, что по данному делу органами следствия необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Прохорова С.А, Мынзата А.С, и Ребреева А.С, каждого, на момент рассмотрения ходатайства, не изменились Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении обвиняемых иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Прохорова С.А, Мынзата А.С. и Ребреева А.С, каждого, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Прохоров С.А. обвиняется в совершении умышленного корыстного особо тяжкого преступления, в составе организованной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, к настоящему времени не установлены все эпизоды его преступной деятельности, он проверяется на причастность к совершению других преступлений, по делу не установлены и не задержаны соучастники.

Мынзат А.С. обвиняется в совершении четырех умышленных корыстных особо тяжких преступлений, в составе организованной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, проверяется его причастность к совершению других преступлений, он не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, по делу не установлены и не задержаны соучастники.

Ребреев А.С. обвиняется в совершении умышленного корыстного особо тяжкого преступления, в составе организованной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, к настоящему времени не установлены все эпизоды его преступной деятельности, он проверяется на причастность к совершению других преступлений, по делу не установлены и не задержаны соучастники, он не трудоустроен, не имеет определенного рода занятий и легального источника доходов.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемых Прохорова С.А, Мынзата А.С. и Ребреева А.С, каждого, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения и также не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Доводы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания Прохорова С.А, Мынзата А.С. и Ребреева А.С, каждого, под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что они могут скрыться от предварительного следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, иным способом воспрепятствовать производству по делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Прохорова С.А, Мынзата А.С. и Ребреева А.С. и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Дальнейшее содержание Прохорова С.А, Мынзата А.С. и Ребреева А.С. под стражей не находится в противоречии с п. "с" ч.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Доводы о том, что обвиняемые имеют возможность проживать на территории Московского региона находясь под домашним арестом, суд, с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности каждого из них и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и изменения меры пресечения.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Прохорова С.А, Мынзата А.С. и Ребреева А.С. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено.

Задержание Прохорова С.А, Мынзата А.С. и Ребреева А.С, каждого, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с их участием произведены в соответствии с общими правилами их производства.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Прохорова С.А, Мынзата А.С. и Ребреева А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: