Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 10-18698/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В, обвиняемого Лоренци Д, защитника- адвоката Шаряфетдинова Р.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаряфетдинова Р.А. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 августа 2021 года, которым

Лоренци Д, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть по 18 сентября 2021 года.

В удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, - отказано.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Лоренци Д. и адвоката Шаряфетдинова Р.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

26 марта 2021 года следователем СО ОМВД России по Ярославскому району г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

27 марта 2021 года Лоренци Д... задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии был продлен в установленном законом порядке.

31 марта 2021 года Лоренци Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 26 октября 2021 года.

03 августа 2021 года обвиняемый и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела, которое 18 августа 2021 года поступило в прокуратуру СВАО г.Москвы.

Первый заместитель прокурора СВАО г.Москвы Дударов С.З. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Лоренци Д. под стражей на 24 суток для выполнения требований ст.ст.221, 227 УПК РФ.

По результатам рассмотрения данного ходатайства судом было вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Шаряфетдинов Р.А. выражает несогласие с постановлением суда в отношении Лоренци Д, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что после задержания Лоренци Д. активно сотрудничал с правоохранительными органами и 14.04.21г. с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. По мнению защитника, в настоящее время основания полагать, что Лоренци Д. может скрыться от предварительного следствия, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, отпали и эти основания, указанные в ходатайстве и постановлении суда, основаны лишь на предположениях, при этом никакими фактическими обстоятельствами не подтверждены. Тем более, что предварительное расследование по делу окончено и утверждено обвинительное заключение. В обоснование своих доводов защитник ссылается на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.13г. N 41 Указывает, что суд не указал, по какой причине к Лоренци Д. не может быть применена более мягкая мера пресечения; судом не выполнены требования ст.99 УПК РФ, не учтены данные о личности Лоренци Д, который воспитывался в благополучной семье, является **, имел постоянный источник дохода, имеет положительные характеристики, в том числе по месту службы в рядах Вооруженных сил РФ. По мнению защитника, избрание более мягкой меры пресечения в отношении Лоренци Д. будет отвечать задачам уголовного судопроизводства и сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого на период судебного разбирательства.

С учетом изложенного, адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении Лоренци Д. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу адвоката Шарафетдинова Р.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 8.3 статьи 109 УПК РФ в случаях, предусмотренных частью 2.1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в установленном порядке, срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.

Как установлено судом, уголовное дело в отношении обвиняемого Лоренци Д. 18 августа 2021 года поступило в прокуратуру Северо-Восточного административного округа г. Москвы для утверждения обвинительного заключения.

Однако, ранее установленных сроков содержания Лоренци Д. под стражей оказалось недостаточно для соблюдения сроков направления уголовного дела в суд, в связи с чем прокурор и обратился в суд с ходатайством в порядке ч.2.1 ст.221 УПК РФ, указав, при этом, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Соглашаясь с доводами прокурора, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения его ходатайства. При этом суд убедился в соблюдении порядка задержания Лоренци Д. и предъявления ему обвинения. Также суд убедился в достаточности данных об имевших место событии преступления и в обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Лоренци Д. к расследуемому деянию.

При принятии решения суд 1 инстанции принял во внимание, что Лоренци Д. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и с учетом конкретных обстоятельств инкриминируемого преступления, его характера и общественной опасности, обоснованно согласился с доводами прокурора, что оказавшись на свободе, Лоренци Д. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также при принятии решения суд учел данные о личности обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда, в том числе те, на которые обращает внимание защитник в апелляционной жалобе, при этом оснований для изменения меры пресечения Лоренци Д. на иную, не связанную с его содержанием под стражей, суд не усмотрел, отметив, что обстоятельств, препятствующих содержанию Лоренци Д. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, суду представлено не было.

С выводами суда 1 инстанции, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции соглашается, отмечая, что к аких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении Лоренци Д. ср ока содержания под стражей, не установлено.

Принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Шарафетдинова Р.А. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 24августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Лоренци Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: