Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 10-189212/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Прохоровой Н.В., с участием прокурора Поддубровского К.В., обвиняемого Гончарова А.А., защитника адвоката Дмитриева М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 декабря 2020 года апелляционную жалобу адвоката Дмитриева М.В. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года, которым

Гончарову А.А, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.3 ст.286 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 18 суток, по 27 ноября 2020 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Гончарова А.А, выступление адвоката Дмитриева М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

25 октября 2017 года следователем второго СО первого управления по РОВД ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ, в отношении неустановленных сотрудников полиции.

В ходе расследования установлена причастность к совершению преступления Гончарова А.А, который объявлен в розыск.

Предварительное следствие по делу приостанавливалось и возобновлялось в установленном порядке.

18 августа 2020 года срок предварительного расследования продлен Первым заместителем Председателя СК РФ до 23 месяцев, до 28 ноября 2020 года.

10 ноября 2020 года Гончаров А.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного выше преступления, в тот же день ему объявлены вынесенные 14 сентября и 23 ноября 2018 года постановления о привлечении в качестве обвиняемого по пп. "а", "б" ч.3 ст.286 УК РФ.

11 ноября 2020 года следователь второго СО первого управления ГСУ СК РФ по Московской области с согласия заместителя руководителя первого управления обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании обвиняемому Гончарову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 18 суток с момента задержания.

Постановлением судьи от 11 ноября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Гончарову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 18 суток, по 27 ноября 2020 года.

На данное постановление адвокатом Дмитриевым М.В. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, полагает, что судом не установлено обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не принял во внимание, что после последнего допроса в качестве свидетеля Гончаров продолжал работать, не скрывался, затем длительное время находился на лечении в г. **, перенес ряд операций, следствие располагало сведениями о месте его нахождения, затем Гончаров проходил реабилитацию в г. **, где и был задержан, мера пресечения в виде подписки о невыезде избиралась ему заочно, постановление об избрании данной меры пресечения не объявлялось, гражданства иностранного государства Гончаров не имеет, в связи с чем оснований полагать, что он намерен скрыться, не имеется, а выводы суда в этой части необоснованны, ранее Гончаров не судим, в связи с чем нет оснований утверждать, то он продолжит преступную деятельность, делая такой вывод, судья еще до окончания предварительного следствия и вынесения приговора заранее признала Гончарова виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, что грубо нарушает право обвиняемого на рассмотрение дела беспристрастным судом, доказательств, подтверждающих, что Гончаров угрожал свидетелям и потерпевшим, суду не представлено, потерпевший М. находится в принудительной изоляции от общества, что исключает возможность оказать на него давление, адвокат просит отменить постановление, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, рассмотреть вопрос об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде либо домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому (подозреваемому) одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст.99 УПК РФ).

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Гончарову А.А. меры пресечения требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

Суд изучил представленное следователем ходатайство, в том числе приведенные мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании меры пресечения в отношении обвиняемого, выслушал мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовал представленные следователем и стороной защиты доказательства.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Гончарова А.А. к совершению расследуемого преступления.

С учетом предъявленного обвинения, суд признал необходимым избрание меры пресечения в отношении обвиняемого. При определении вида меры пресечения суд учел, что Гончаров А.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, не судим, положительно характеризуется, проходил службу в **. Кроме того, суд принял во внимание, что Гончарову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного к тяжким, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, находился в розыске.

Из представленных в суд материалов следует, что Гончаров А.А, будучи уведомленным о необходимости явки к следователю, от явки уклонился, сославшись на невозможность явиться ввиду болезни, однако и в последующем к следователю не явился, сменил место проживания.

Приведенные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что Гончаров А.А. может скрыться от органов следствия, принять меры, направленные на уничтожение доказательств, оказать воздействие на потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства, в связи с чем избрание иной, более мягкой меры пресечения, на данной стадии производства по делу не представляется возможным.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, учитывая характер предъявленного обвинения и род деятельности обвиняемого на момент совершения расследуемых по данному уголовному делу деяний.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 110 УПК РФ полномочий.

Сведений о том, что в отношении обвиняемого проведено медицинское освидетельствование в установленном законом порядке, которым выявлено наличие тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о наличии установленных законом препятствий для содержания обвиняемого под стражей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания постановления суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Гончарову А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий