Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 10-19226/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.

при помощнике судьи Потапенко А.С, с участием

прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, адвоката Корнеевой О.А, представившей удостоверение и ордер, осужденного Ловчикова В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Грановской М.С. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 4 июня 2021 года, которым

Ловчиков В.В, ***; ранее не судимый, -

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением на осужденного обязанностей, указанных в приговоре.

Приговором суда разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ловчиков признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Москвы при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Ловчиков вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный адвоката Грановская, в защиту интересов осужденного, указывает, что назначенное Ловчикову наказание является чрезмерно суровым, поскольку у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, принес извинения потерпевшему, потерпевший просил назначить максимально мягкое наказание. По мнению адвоката, судом хоть и учтены обстоятельства смягчающие наказание, но не приняты в должной мере при назначении наказания. С учетом изложенного просит о снижении назначенного наказания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного Ловчикова в совершении преступления, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Действия осужденного Ловчикова судом первой инстанции верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Ловчикова судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств Ловчикова учтено: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - ранее не судим, признание вины, раскаяние в содеянном, реального ущерба, подлежащего возмещению, по делу не наступило, имущество возвращено потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в НД, ПНД не состоит, фактически осуществляет трудовую деятельность, оказывал помощь отцу, который является пенсионером, также суд учел возраст, состояние здоровья самого подсудимого, в целом условия жизни его семьи, а также учел мнение потерпевшего об отсутствии у него претензий к Ловчикову и просившего о смягчении ему наказания.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Ловчикову или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного преступления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности исправления Ловчикова без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Назначенное осужденному Ловчикову наказание суд второй инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Причин для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанного преступления, а также для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 4 июня 2021 года в отношении

Ловчикова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: