Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 10-19240/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ильина В.В. на постановление Чертановского районного суда г.Москвы

от 17 марта 2021 года, которым отказано в приёме жалобы Ильина В.В. о признании незаконным действий руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Ильин В.В. подал в Чертановский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве, связанные с непринятием процессуального решения по его сообщению о совершённом, по его мнению, преступлении.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года Ильину В.В. в приёме жалобы отказано в связи с её неподсудностью Чертановскому районному суда г. Москвы.

В апелляционной жалобе заявитель Ильин В.В. отмечает, что вынесенным судебным актом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон и затруднён его доступ к правосудию. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Соответственно, таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Однако, приведённые положения судом первой инстанции выполнены не были.

Как усматривается из постановления, отразив существо обращения заявителя, сославшись на положения ст. 125 УПК РФ и разъяснения, касающиеся действий судьи в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суд указал, что местом производства расследования является: г.Москва, ул. Арбат, д. 16/2, стр.1, что не относится к подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.

Между тем, согласно ст. 125 УПК РФ, жалоба на действия (бездействие) следователя подается в районный по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. ч. 2-6 ст.152 УПК РФ, то жалоба на действия (бездействие) и решения следователя рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, чему судом первой инстанции никакой правовой оценки при отказе в принятии жалобы Ильина В.В. к рассмотрению, не дано, также как не дано оценки тому обстоятельству, что обращение в суд Ильиным В.В. подписано простой электронной подписью, а не квалифицированной, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а материалы жалобы передаче на новое разбирательство в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года, которым отказано в приёме жалобы Ильина В.В. - отменить, материалы по жалобе передать на новое разбирательство в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе.

Апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко