Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 10-19502/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Чернявской А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бурмистровой А.С, обвиняемого Денисова Д.Н, его защитника - адвоката Белова Б.О, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2021 года, которым в отношении

Денисова Д.Н, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего 02 месяцев 26 суток, то есть до 14 ноября 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Белова Б.О. и обвиняемого Денисова Д.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, удовлетворив ходатайство следователя, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Симоновского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2021 года обвиняемому Денисову Д.Н. продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего 02 месяцев 26 суток, то есть до 14 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О, действующий в интересах обвиняемого Денисова Д.Н, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что приведенные судом доводы входят в число общих оснований для избрания любой меры пресечения (ст.99 УПК РФ), а тяжесть вмененного деяния сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что ссылка на категорию деяния должна сопровождаться достоверной доказанностью существования самого риска того, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу. Однако ни в обжалуемом решении, ни в материалах дела не доказано наличие даже вероятности наступления таких последствий. Считает, что постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ, так как не содержит обоснования невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не снабжено указаниями на конкретные, фактические обстоятельства, приведшие суд к итоговому решению. Полагает, что следствие не лишено возможности вести предварительное расследование при действии иной меры пресечения. Обращая внимание на то, что Денисов Д.Н. участие в заседании суда не принимал из-за карантина в ФКУ СИЗО-2, указывает на то, что в отсутствии доставки, заседание должно быть проведено по системе ВКС. Отмечает, что Денисов Д.Н. гражданин РФ, паспортные данные, что он признал вину, ранее не судим, болен гепатитом С и в случае отказа в ходатайстве следователя, может проживать у своих родственников. Просит постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2021 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.8 ст.109 УПК РФ решение по ходатайству следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принимается в порядке, предусмотренном ч. ч. 4, 8, 11 ст.108 УПК РФ, согласно которым участие обвиняемого в рассмотрении судом ходатайства следователя является обязательным.

Исключение из данного общего правила предусмотрено ч.13 ст.109 УПК РФ, в случаях нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами.

Вместе с тем, обжалуемое постановление не отвечает указанным выше требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку суд первой инстанции провел судебное заседание без участия обвиняемого, чем фактически лишил его права на участие в судебном заседании при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей и возможности довести свою позицию до суда.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ставился на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие Денисова Д.Н, доставка которого в суд была невозможна по эпидемиологическим показаниям.

Принимая решение о рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие Денисова Д.Н, суд первой инстанции не учёл, что в отношении обвиняемых, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание в виде лишения свободы, суд должен принимать меры по обеспечению их участия в судебном заседании непосредственно либо в случаях, предусмотренных ч.6.1 ст.241 и ч.2 ст.399 УПК РФ, путём использования систем видеоконференц-связи.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к существенному нарушению прав обвиняемого и повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения.

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене на основании п.2 ст.389.15, ст.389.17 УПК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии со ст.389.23 УПК РФ устранить эти нарушения в апелляционном порядке с вынесение нового судебного решения.

Из представленных материалов следует, настоящее уголовное дело возбуждено 08 декабря 2020 года СО ОМВД России по Донскому району г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

08 февраля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

14 августа 2021 года начальником СО ОМВД России по Донскому району г.Москвы отменено постановление следователя от 08 февраля 2021 года о приостановлении производства по уголовному делу, предварительное следствие по делу возобновлено, и срок дополнительного следствия установлен в 01 месяц 00 суток, то есть до 14 сентября 2021 года.

14 августа 2021 года следователем СО ОМВД России по Донскому району г.Москвы Ульмасваем М.Д. вынесено постановление о квалификации действий Денисова Д.Н. и Снегирева А.И. по п. п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

14 августа 2021 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Денисов Д.Н. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

16 августа 2021 года обвиняемый Денисов Д.Н. был освобожден из-под стражи по постановлению следователя СО ОМВД России по Донскому району г.Москвы в связи с помещением на стационарное лечение в ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ".

Постановлением Симоновского районного суда г.Москвы от 19 августа 2021 в отношении обвиняемого Денисова Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 26 суток, то есть по 13 сентября 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом 31 августа 2021 года до 05 месяцев 00 суток, то есть до 14 ноября 2021 года.

Следователь СО ОМВД России по Донскому району г..Москвы Ульмасвай М.Д, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Денисову Д.Н. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 14 ноября 2021 года, мотивируя свое ходатайство тем, что срок содержания под стражей обвиняемого Денисова Д.Н. истекает 13 сентября 2021 года, однако, закончить расследование в установленный срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо выполнить следующее: провести амбулаторные судебно - психиатрические экспертизы обвиняемым Денисову Д.Н. и Снегиреву А.Н, с заключением которых ознакомить заинтересованных лиц; провести товароведческую судебную экспертизу по похищенному имуществу, с заключением которой ознакомить заинтересованных лиц; в полном объеме собрать материалы, характеризующие личность обвиняемых Денисова Д.Н. и Снегирева А.Н.; допросить в качестве свидетеля фио; предъявить Денисову Д.Н. и Снегиреву А.Н. обвинение в порядке ст.175 УПК РФ и допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и в порядке ст.220 УПК РФ направить уголовное дело прокурору. Для выполнения перечисленных следственных и процессуальных действий потребуется дополнительный срок содержания под стражей обвиняемого Денисова Д.Н. не менее 02 месяцев 00 суток. Избранная в отношении обвиняемого Денисова Д.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, в настоящее время не изменились.

Денисов Д.Н. совершил преступление средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, не имеет фактического места жительства в регионе производства предварительного следствия, не имеет средств мобильной связи, ведет асоциальный образ жизни, не имеет социальной привязанности к г..Москве и Московской области, регулярно ночует в общественных местах, многократно привлекался к административной ответственности за мелкие хищения и хулиганство, в связи с чем, следствие полагает, что Денисов Д.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность Денисова Д.Н. содержаться под стражей, отсутствуют.

Принимая решение по ходатайству следователя Ульмасвая М.Д, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Денисову Д.Н. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, с приведением мотивов необходимости продления Денисову Д.Н. срока содержания под стражей и невозможности завершения уголовного дела по объективным причинам.

В ходатайстве следователя, помимо оснований и мотивов дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, изложены сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые выполнить в полном объёме не представилось возможным по объективным причинам, чему, нет объективных оснований не доверять.

Решая вопрос по заявленному следователем ходатайству, суд апелляционной инстанции учитывает, что Денисов Д.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также данные о личности обвиняемого, в том числе его возраст, состояние здоровья. Также судом апелляционной инстанции учитываются фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Денисову Д.Н. деяния, стадия производства по уголовному делу, объём планируемых следственных и процессуальных действий. При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого Денисова Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы и доводам обвиняемого и его защитника, изложенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, приводят к выводу о том, что обвиняемый Денисов Д.Н, находясь на свободе, может скрыться от следствия или суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предоставленные материалы являются достаточными для разрешения ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Денисова Д.Н. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, не установлено.

Также представленные материалы свидетельствуют о наличии данных об обоснованности подозрения в причастности Денисова Д.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления, что следует из протоколов допроса потерпевшего, подозреваемых Денисова Д.Н. и Снегирева А.И, протокола их очной ставки, протокола осмотра предметов с участием подозреваемого Денисова Д.Н.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Денисова Д.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется и приведенные выше данные о личности обвиняемого.

Срок продления содержания обвиняемого под стражей, указанный в ходатайстве следователя на период проведения следственных и процессуальных действий и завершения расследования, обусловлен как характером предъявленного обвинения, так и объёмом проведённых и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии противопоказаний для нахождения обвиняемого Денисова Д.Н. под стражей, в материалах не имеется и стороной защиты не представлено, как не имеется и соответствующего медицинского заключения о невозможности Денисова Д.Н. содержаться в условиях следственного изолятора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Ходатайство же следователя, с учетом приведенных выше оснований, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Денисова Д.Н. отменить.

Ходатайство следователя удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Денисова Д.Н. на 02 месяца 00 суток, а всего 02 месяцев 26 суток, то есть до 14 ноября 2021 года.

Апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев