Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 10-19695/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, судей: Назаренко А.П, Устиновой С.Ю, при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой П.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, осужденных: Ахмедшоева М.Х, Бодуренова А.С, защитников-адвокатов: Грызловой И.А, Ломжина А.Н, представивших удостоверения и ордера, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Ахмедшоева М.Х, Бодуренова А.С. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 30 августа 2021 года, по которому

Ахмедшоев М*** Х***, ***, ранее не судимый, и

Бодуренов А*** С***, ***, ранее не судимый, каждый, осуждены по ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным Ахмедшоеву М.Х. и Бодуренову А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Ахмедшоева М.Х. и Бодуренова А.С. под стражей с 25 февраля 2021 года и до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения Ахмедшоеву М.Х. и Бодуренову А.С, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления защитников - адвокатов Грызловой И.А, Ломжина А.Н, осужденных Ахмедшоева М.Х, Бодуренова А.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Сердитовой Е.А, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Ахмедшоев М.Х. и Бодуренов А.С, каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - героина (диацетилморфин), 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин, в сорока двух свертках и одном пакете, общей массой 76, 39 гр, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 25 февраля 2021 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах, осужденные Ахмедшоев М.Х. и Бодуренов А.С, приводят доводы аналогичные по своему содержанию, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания и нарушение прав человека, по причине их нахождения под стражей в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела. Полагают, что суд необоснованно отказал в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просят приговор изменить, смягчить наказание до 7 лет лишения свободы, назначить отбывание наказания в колонии общего режима, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы исполняющий обязанности межрайонного прокурора Савватеев И.В, указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Ахмедшоева М.Х. и Бодуренова А.С. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Таким образом, судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ, к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми судебная коллегия не усматривает, так как доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, были исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о допущенных, по мнению осужденных, нарушений прав человека по причине их нахождения под стражей в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, несостоятельны.

Так, изученные судебной коллегией материалы уголовного дела не содержат нарушений прав Ахмедшоева М.Х. и Бодуренова А.С, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Конституцией Российской Федерации.

Содержание осужденных под стражей в период предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела осуществлено по судебному решению (ст.22 Конституции РФ), право на свободу ограничено федеральным законом - Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Содержание Ахмедшоева М.Х. и Бодуренова А.С. под стражей, согласуется с положениями ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускающей возможность заключения лица под стражу в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться.

Выводы суда о виновности Ахмедшоева М.Х. и Бодуренова А.С. в совершении преступления основаны не только на признательных показаниях осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия, но и на совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниях свидетелей, протоколах следственных и судебных действий.

Так, свидетели Ж***, А***, М***, сотрудники полиции, сообщили об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого были задержаны Ахмедшоев М.Х. и Бодуренов А.С, обнаружении при Бодуренове А.С. свертков с веществами, мобильного телефона у Ахмедшоева М.Х, а также обнаружение и изъятие с мест закладок свёртков с веществами, которые указал Ахмедшоев М.Х.

Свидетель Ж*** и С*** сообщили об обстоятельствах досмотра Ахмедшоева М.Х. и Бодуренова А.С, обнаружении при Бодуренове А.С. свертков с веществами, а также изъятия с указанных Ахмедшоевым М.Х. мест закладок свертков.

Обстоятельства, связанные с обнаружением свертков с веществами, наряду с показаниями свидетелей подтверждаются актом досмотра Бодуренова А.С.

Факт обнаружения именно наркотических средств, их вид и вес объективно подтверждается исследованным в судебном заседании протоколами осмотра мест происшествия, заключением эксперта, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценка доказательств подробно отражена в приговоре.

В исследованных судом первой инстанции материалах уголовного дела данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не имеется.

Показания осужденных и свидетелей, иные источники доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденных, оценены с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Основное содержание доказательств раскрыто с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Ахмедшоева М.Х. и Бодуренова А.С. виновными в совершении преступления, за которое они осуждены.

Показания свидетелей также оценены судом, с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Основное содержание доказательств раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Сведений о том, что показания Ахмедшоева М.Х. и Бодуренова А.С. в ходе предварительного следствия, а также показания иных лиц были получены с нарушением требований УПК РФ, что в силу ч. 2 ст. 75 УПК РФ могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Не нашло своего подтверждения заявление Ахмедшоева М.Х. о примененных в ходе обыска недозволенных методах ведения расследования. Данное заявление проверялось при судебном разбирательстве уголовного дела, и по результатам проверки вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не вызывает сомнений в своей объективности.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Сведения, отраженные в заключении не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Ахмедшоева М.Х. и Бодуренова А.С. виновными в совершении преступления, за которое они осуждены.

Наличие у Ахмедшоева М.Х. и Бодуренова А.С. умысла на сбыт наркотических средств подтверждается весом изъятого наркотического средства, который значительно превышает разовую дозу потребления, его расфасовка, конкретные действия осужденных по размещению закладок, изъятых в последствие в ходе осмотра места происшествия.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о совершении Ахмедшоевым М.Х. и Бодуреновым А.С. покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление не было доведено до конца по независящим от осужденных обстоятельствам, по причине задержания и изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

Выводы суда относительно квалификации содеянного согласуются с изложенным в приговоре описанием преступного деяния, признанного доказанным.

Совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается конкретными действиями осужденных, так как их действия были согласованны, носили взаимосвязанный и последовательный характер, были направлены к достижению общей преступной цели - незаконному сбыту наркотических средств.

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о том, что Ахмедшоев М.Х. и Бодуренов А.С. заранее договорились о совместном совершении преступления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что действия Ахмедшоева М.Х. и Бодуренова А.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и оснований для иной квалификации не усматривает.

Назначенное Ахмедшоеву М.Х. и Бодуренову А.С. наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденных, при его назначении учтены положения ст. 43 и 60 УК РФ.

При назначении наказания Ахмедшоеву М.Х. и Бодуренову А.С. суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности каждого из осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе частичное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья осуждённых и их родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание Ахмедшоева М.Х. суд признал наличие ***.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание Ахмедшоева М.Х. и Бодуренова А.С. обстоятельства, а также не учел в качестве таковых иные обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ахмедшоевым М.Х. и Бодуреновым А.С. деяния, позволяющего применить положения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, основания к смягчению назначенного осужденным наказания отсутствуют.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения назначен Ахмедшоеву М.Х. и Бодуренову А.С. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года в отношении Ахмедшоева М*** Х*** и Бодуренова А*** С*** оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи