Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 10-19701/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием прокурора Сердитовой Е.А., защитника адвоката Черкасова Г.Г. и Фейзрахманова Ш.А., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Ильичева А.С. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года, которым возвращено Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом уголовное дело в отношении

Сагындыкова У*** Р***, ***, ранее судимого

14 ноября 2017 года Раменским городским судом Московской области по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию наказания 26.12.2017 г.;

16 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно, с испытательным сроком в течение 1 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, мнение прокурора Сердитовой Е.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления защитников адвокатов Черкасова Г.Г. и Фейзрахманова Ш.А, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Сагындыков У.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Сагындыкова У.Р. поступило в Кузьминский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу с обвинительным заключением, утвержденным заместителем Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Ильичевым А.С.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года данное уголовное дело возвращено Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Ильичев А.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению автора представления, у суда отсутствовали правовые и фактические основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. В данном случае суду следовало руководствоваться положениями п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ. Заместитель межрайонного прокурора просит постановление суда отменить, на основании п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ уголовное дело в отношении Сагындыкова У.Р. приостановить, меру пресечения Сагындыкову У.Р. изменить на заключение под стражу, на основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ поручить Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы обеспечить розыск Сагындыкова У.Р.

Обвиняемым Сагындыковым У.Р. и его защитником постановление суда не обжаловано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Обвинительное заключение является итоговым документом предварительного расследования и составляется, когда все следственные действия по делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанного документа.

По смыслу закона (ст. 220 УПК РФ) в обвинительном заключении должны быть указаны полные и соответствующие действительности, данные о личности обвиняемого, включая данные о его действительном месте жительства (месте нахождения).

Согласно обвинительному заключению, гражданин РФ Сагындыков У.Р. зарегистрирован по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 29, кв. 16, временно зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Шумилова, д. 6, кв. 32, фактически проживает по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 169, к. 1, кв. 314.

Из материалов уголовного дела также следует, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана начальником СО в отношении Сагындыкова У.Р. по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 169, к. 1, кв. 314.

Настоящее уголовное дело поступило в Гагаринский районный суд г. Москвы 2 апреля 2021 года и было назначено к рассмотрению на 26 апреля 2021 года, однако было отложено на 17 мая 2021 года, на 27 мая 2021 года, на 15 и 29 июня 2021 года по причине неявки подсудимого.

В указанный период судом были приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения подсудимого Сагындыкова У.Р, при этом суд установил, что по указанным в обвинительном заключении адресам Сагындыков У.Р. в действительности не проживал и не проживает, что подтверждается объективными сведениями, имеющимися в материалах дела, содержание которых приведено в постановлении суда о возвращении уголовного дела прокурору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что фактическое место жительства (место нахождения) подсудимого Сагындыкова У.Р. указано в обвинительном заключении неверно, достоверные данные о месте нахождения обвиняемого отсутствуют.

Поскольку при таких обстоятельствах суд первой инстанции фактически лишен возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе обвинительного заключения, составленного с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, а также самостоятельно устранить вышеуказанный недостаток, данное уголовное дело обоснованно возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований к приостановлению производства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 238 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, так как обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, что влечет применение положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Сагындыкова У*** Р*** возвращено Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий