Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 10-19703/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием прокурора Сердитовой Е.А., адвоката Скворцова В.И., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Гаджиева С.М.-С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скворцова В.И. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года, которым

Гаджиеву С*** М**-С**, ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 8 ноября 2021 года.

Выслушав адвоката Скврцова В.И, обвиняемого Гаджиева С.М.-С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

8 сентября 2021 года СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

9 сентября 2021 года в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан Гаджиев, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 30 суток, то есть до 8 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Скворцов В.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Оспаривая причастность Гаджиева к инкриминируемому преступлению, указывает, что суд уклонился от оценки доводов защиты, подтверждающих тот факт, что обращению в правоохранительные органы потерпевшего Лазовского предшествовало получение последним от Гаджиева крупной суммы денег в долг. Обращает внимание, что Гаджиев является гражданином РФ, имеет регистрацию в г. Москве, на иждивении двоих малолетних детей, хроническое заболевание, ранее не судим, при этом, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может быть положена в обоснование избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит избранную меру пресечения Гаджиеву в виде заключения под стражу отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Гаджиеву меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Гаджиеву меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, знаком с потерпевшим, все обстоятельства дела в настоящее время не установлены, доказательства не закреплены. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Гаджиева к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Гаджиева не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Гаджиева меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан подозреваемый при наличии на то снований, и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Гаджиева, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Гаджиеву меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Гаджиеву меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года об избрании

Гаджиеву С*** М**-С***меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий