Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 10-19725/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Поляковой Л.Ф, судей Соколовой Т.В, Королева А.В, при помощнике судьи Мартыщенко А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Бурмистровой А.С, осужденного Гаврилина И.И. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шумской М.А. на приговор Симоновского районного суда адрес от 03 сентября 2020 года, которым

Гаврилин *** паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый 11 сентября 2013 года Полярным районным судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освободившийся 12 января 2016 года по отбытии срока наказания, осужден

по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гаврилину И.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Гаврилина И.И, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Гаврилина И.И. под стражей с 15 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В, выслушав выступления осужденного Гаврилина И.И. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым приговор суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гаврилин И.И. признан виновным в совершении

разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья;

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены осужденным Гаврилиным И.И. в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2020 года отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в ином составе.

В отношении Гаврилина И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 16 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Шумская М.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что Гаврилин И.И. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, Гаврилин И.И. явился с повинной, сообщив о совершении разбоя, активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и розыску имущества, похищенного у потерпевших. Согласно заявлениям потерпевших фио и фио похищенное имущество им возвращено, каких-либо претензий они к Гаврилину И.И. не имеют. Также Гаврилин И.И. страдает рядом серьезных хронических заболеваний, имеет удовлетворительные характеристики, на иждивении у Гаврилина И.И. находятся мать и сестра, имеющие ряд заболеваний. Однако, суд фактически не учел указанные смягчающие наказание обстоятельства, указав на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Между тем, ч. 3 ст. 68 УК РФ позволяет применять к осужденным при любом виде рецидива, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, наказание, срок которого менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, назначенное Гаврилину И.И. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. На основании изложенного адвокат просит приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года изменить, назначив Гаврилину И.И. более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно материалам, уголовное дело в отношении Гаврилина И.И. было рассмотрено в открытом судебном заседании в общем порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции Гавринин И.И. вину в совершении преступлений признал, согласился с предъявленным обвинением.

Между с тем, из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что после оглашения предъявленного Гаврилину И.И. обвинения, последний дал свое согласие на дачу показаний, однако, в нарушение требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, суд не предупредил осужденного о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19 ноября 2020 года, а также 11 октября 2021 года Гаврилин И.И. пояснил, что признательные показания им даны под воздействием недозволенных методов ведения расследования.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" если подсудимый объясняет изменение или отказ от полученных в присутствии защитника показаний тем, что они были даны под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, то судом должны быть приняты достаточные и эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого. При этом суду следует иметь в виду, что с учетом положений части 4 статьи 235 УПК РФ бремя опровержения доводов стороны защиты о том, что показания подсудимого были получены с нарушением требований закона, лежит на прокуроре (государственном обвинителе), по ходатайству которого судом могут быть проведены необходимые судебные действия.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, вследствие чего приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство, поскольку указанные обстоятельства подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку, в зависимости от чего принять законное и справедливое решение.

Отменяя приговор суда, с учетом обстоятельств дела, данных о личности Гаврилина И.И, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения последнему в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 11 января 2022 года для обеспечения возможности проведения нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда адрес от 03 сентября 2020 года в отношении

Гаврилина И И.И. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Гаврилину Игорю Игоревичу в виде заключения под стражу оставить без изменения, установить срок содержания его под стражей на три месяца, то есть до 11 января 2022 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи