Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 10-19861/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой П.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Кадукова А.С., защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 18064 и ордер N 100 от 14 сентября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года, которым продлен срок домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 18 суток, то есть до 16 октября 2021 года, с установленными ранее запретами в отношении

Кадукова Александра Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого Кадукова А.С. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 22 сентября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Указанное уголовное дело соединено в одном производстве с целым рядом других уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

29 июня 2021 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления Гагаринского районного суда адрес от 30 июня 2021 года, вступившего в законную силу, Кадукову А.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, с установлением перечисленных в постановлении запретов, впоследствии срок домашнего ареста продлевался судом до 02 месяцев 18 суток, то есть до 16 сентября 2021 года.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 16 октября 2021 года.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года срок домашнего ареста обвиняемого Кадукова А.С. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 18 суток, то есть до 16 октября 2021 года, с сохранением ранее установленных в соответствии со ст. 107 УПК РФ запретов.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласованное с начальником СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, о продлении обвиняемому Кадукову А.С. срока домашнего ареста, мотивированное тем, что фио, который обвиняется в совершении тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, угрожать потерпевшим и свидетелям принять меры к уничтожению доказательств иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Бекназаров А.Д, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных следователем материалах не содержатся доказательства, свидетельствующие о том, что фио, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. По мнению защитника, фактически единственным основанием для продления срока домашнего ареста Кадукова А.С. послужила тяжесть предъявленного ему обвинения, при этом его роль в произошедшем и отношение к преступлению проигнорированы. Полагает, что суд при рассмотрении ходатайства следователя должным образом не проанализировал представленные материалы, данные о личности Кадукова А.С, а также не дал оценки доводам стороны защиты. Обращает внимание, что фио ранее не судим, постоянно зарегистрирован и проживает в адрес, характеризуется положительно, имеет на иждивении мать и несовершеннолетнего ребенка, является председателем правления КПК "Сити-Сберъ". Кроме того, в ходе производства по делу фио дал подробные и правдивые показания, не нарушал условия домашнего ареста и оснований для продления срока действия данной меры пресечения в настоящее время не имеется. Учитывая изложенное, адвокат Бекназаров А.Д. просит постановление суда отменить и изменить обвиняемому Кадукову А.С. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под домашним арестом может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Кадукову А.С. срока домашнего ареста на период, указанный в ходатайстве следователя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст. 107, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока домашнего ареста.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались, а доводы сторон - проверялись.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока домашнего ареста, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминированных Кадукову А.С. преступлений.

Срок, на который продлена Кадукову А.С. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что суду первой инстанции были известны данные о личности Кадукова А.С, которые тем не менее в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе связанные с возможностью Кадукова А.С. скрыться и любым образом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Все запреты, установленные судебным решением в отношении Кадукова А.С. на период действия меры пресечения, обусловленные как характером и степенью общественной опасности вмененных преступлений, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемого, соответствуют требованиям закона, являются приемлемыми и обоснованными и не нуждаются в их изменениях или отмене в настоящее время.

Вопрос о виновности Кадукова А.С. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Кадукова А.С. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде домашнего ареста; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под домашним арестом нарушений закона или правил применения данной меры пресечения со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года, которым продлен срок домашнего ареста в отношении обвиняемого

Кадукова Александра Сергеевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко