Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 10-19862/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора Масленниковой З.М., защитника- адвоката Гаценко А.Г., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Бергфельда М.У., переводчика Жилкина В.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаценко А.Г. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 4 сентября 2021 года, которым в отношении

Бергфельда М*** У***, ***, находящемуся в федеральном розыске по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 263, 25(2), 53, 73, 73с УК Германии, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть по 11 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, пояснения адвоката Гаценко А.Г и обвиняемого Бергфельда М.У, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Правоохранительными органами Федеральной Республики Германии Бергфельд М.У. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 263, 25(2), 53, 73, 73с УК Германии.

08 января 2019 года судом первой инстанции г. Зондерхаузен выписан ордер об аресте обвиняемого Бергфельда М.У.

Обвиняемый Бергфельд М.У. находится в федеральном розыске по НЦБ Интерпола Германии (Висбаден), розыскное дело N 50613, номер циркуляра на постановку 2019/50613 от 17 июля 2019 года.

Действия обвиняемого Бергфельда М.У. являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству и соответствуют ч. 2 ст. 159 УК РФ.

2 сентября 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений задержан Бергфельд М.У, о задержании уведомлен инициатор розыска, одновременно истребованы материалы подтверждающие его нахождения в розыске и намерений требовать выдачу для привлечения к уголовной ответственности.

Генеральная прокуратура РФ о задержании указанного лица в целях обеспечения выдачи правоохранительным органам Федеративной Республики Германия уведомлена, проводится экстрадиционная проверка.

Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы Кобзарев П.Ф. обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Бергфельда М.У. меры пресечения в виде заключения под стражу.

4 сентября 2021 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении Бергфельда М.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть до 11 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гаценко А.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Указывает, что суду не были представлены сведения об актуальности выданного ордера на арест Бергфельда М.У, в представленных материалах дела имеются сведения о том, что органы прокураторы Германии не будут запрашивать экстрадицию обвиняемого. Также судом не приняты во внимания, что Бергфельд М.У. имеет постоянное место работы, место жительства, а также его работодатель гарантирует в случае необходимости приобрести билет для вылета Бергфельда М.У. в Германию. Просит постановление Гагаринского районного суда отменить, освободить Бергфельда М.У. из-под стражи.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу Бергфельду М.У, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерации уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 466 УПК РФ, если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть это лицо домашнему аресту или заключить его под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что Бергфельд М.У. разыскивается НЦБ Интерпола Германии (Висбаден), как обвиняемый за совершение преступления, предусмотренного ст. 263, 25(2), 53, 73, 73с УК Германии.

По законодательству Российской Федерации действия Бергфельда М.У. подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Бергфельда М.У. более мягкой меры пресечения надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными сведениями о его личности, которые дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он действительно может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, уклоняется от уголовного преследования на территории ФРГ, является гражданином иностранного государства, скрылся от правоохранительных органов ФРГ и в отношении него судом выписан ордер об аресте обвиняемого Бергфельда М.У.

Вопреки доводам защитника избрание меры пресечения в виде заключения под стражу Бергфельду М.У под стражей согласуется с положениями ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускающей возможность содержания лица под стражей в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться.

Наличие в представленных прокурором материалах сведений об обвинении Бергфельда М.У. на территории ФРГ, производство его розыска, вынесенном ордере об его аресте, вопреки доводам жалобы, о наличии фактических и правовых оснований для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства об избрании в отношении Бергфельда М.У. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленные материалы дела, данные, характеризующие личность Бергфельда М.У. исследованы с достаточной полнотой. Доводы жалобы о наличии оснований для изменения Бергфельду М.У меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, судом также проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

Представленные адвокатом копии заявления и обязательства Кувшинец А.В. о предоставлении жилища Бергфельду в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, правоустанавливающих документов, апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и дополнительно сообщенным в судебном заседании, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2021 года, которым

Бергфельду М*** У*** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий