Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 10-19877/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой П.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника адвоката фио, представившей удостоверение N 7116 и ордер N 2730 от 30 сентября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от 25 августа 2021 года, которым

Юдин Юрий Юрьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

1) 19 июля 2017 года Кузьминским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, 2) 28 сентября 2020 года Люблинским районным судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (в редакции Федерального закона N 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение фио по приговорам Кузьминского районного суда адрес от 19 июля 2017 года и Люблинского районного суда адрес от 28 сентября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Кузьминского районного суда адрес от 19 июля 2017 года и Люблинского районного суда адрес от 28 сентября 2020 года, и окончательно назначено Юдину Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания Юдину Ю.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 25 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Юдину Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Юдин Ю.Ю. взят под стражу в зале суда.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденного фио и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кузьминского районного суда адрес от 25 августа 2021 года Юдин Ю.Ю. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 12 апреля 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юдин Ю.Ю. вину в совершении преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Юдин Ю.Ю, не оспаривая правильность квалификации и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В подтверждение своей позиции осужденный указывает, что он официально трудоустроен автослесарем, характеризуется положительно и имеет на иждивении тещу и мать, страдающих рядом заболеваний, а также малолетнего ребенка, при этом мать ребенка умерла и он является вдовцом. Учитывая изложенное, осужденный Юдин Ю.Ю. просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить к нему положения ст. 82 УК РФ и отсрочить назначенное ему наказание в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Юдин Ю.Ю. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Юдину Ю.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ст. 2641 УК РФ (в редакции Федерального закона N 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Юдину Ю.Ю. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, что прямо указано в приговоре суда.

В частности, признание Юдиным Ю.Ю. своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, матери и матери умершей жены пенсионного возраста, а также состояние здоровья родственников осужденного, признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности фио суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определилс учетом ограничений, закрепленных в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решение суда об отмене условного осуждения по предыдущим приговорам на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, является мотивированным, и оснований не согласиться с этим решением по делу не установлено. Назначенное Юдину Ю.Ю. наказание по совокупности приговоров является справедливым.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Юдину Ю.Ю. наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом всех данных о личности фио, который ранее был дважды осужден к условному наказанию и вновь совершил умышленное преступление, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований и для применения к осужденному положений ст. 82 УК РФ.

Отбывание наказания Юдину Ю.Ю. в исправительной колонии общего режима назначено судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кузьминского районного суда адрес от 25 августа 2021 года в отношении

Юдина Юрия Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Назаренко