Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 10-19974/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Сигачевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио и обвиняемого фио, на постановление Лефортовского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, Гаврюшина Михаила Юрьевича, паспортные данные УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, не работающего (пенсионер), зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 31 мая 2021 года в отношении фио, фио и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлена причастность к вышеуказанной преступной деятельности фио, фио, а также фио, которым предъявлены обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

15 июля 2021 года Гаврюшин М.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, а 16 июля 2021 года Лефортовским районным судом адрес в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 сентября 2021 года.

19 июля 2021 года Гаврюшину М.Ю. предъявлено обвинение в организации незаконной миграции в составе организованной группы, то есть совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Производство предварительного следствия по делу поручено следственной группе, а его срок руководителем следственного органа - первым заместителем начальника Следственного управления ФСБ России 30 августа 2021 года продлен до 8 месяцев, то есть до 31 января 2022 года.

Ст. следователь по ОВД Следственного управления ФСБ России с согласия руководителя следственного органа - первого заместителя начальника Следственного управления ФСБ России обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 15 декабря 2021 года, в обоснование которого указал, что для завершения расследования дела по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. При принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом учтено, что соучастники фио на данный момент не установлены, Гаврюшин М.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, имеются достаточные основания полагать, что Гаврюшин М.Ю, находясь на свободе, скроется от предварительного следствия или суда, может угрожать свидетелям и соучастникам, принять меры к сокрытию доказательств либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Установлено, что Гаврюшин М.Ю, будучи бывшим сотрудником правоохранительных органов, в значительной мере осведомлен о формах и методах предварительного следствия и оперативно-розыскной деятельности, имеет многочисленные связи среди сотрудников правоохранительных органов, органов власти и управления, некоторые из которых возможно входили в состав организованной группы, совершавшей преступление на продолжении длительного времени. Указанные обстоятельства не отпали, не изменились и дают основания полагать, что Гаврюшин М.Ю. может скрыться от следствия или суда, угрожать свидетелям и соучастникам, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Гаврюшин М.Ю. не относится к отдельной категории лиц, перечисленных в главе 52 УПК РФ. Преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Расследование данного уголовного дела с учетом категории и степени общественной опасности совершенного деяния представляет особую сложность, так как для принятия решения о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц требует производства следственных действий на территории нескольких регионов Российской Федерации, проведение большого количества экспертиз, производство которых занимает длительный период времени, большого количества выемок документов в отношении иностранных граждан в различных государственных органах. Сведений о том, что состояние здоровья или иные обстоятельства препятствуют содержанию фио в условиях следственного изолятора, предварительным следствием не получено.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат фио считает постановление незаконным и необоснованным, противоречащим ч. 4 ст. 7 УПК РФ. При этом адвокат, ссылаясь на нормы с ч. 1 ст. 97 УПК РФ и разъяснения Верховного суда РФ, указывает, что мера пресечения может быть избрана обвиняемому или подозреваемому в случаях, если имеются достаточные основания полагать, что он скроется от дознания, следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным образом помешать производству по уголовному делу, которые должны быть реальными и обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. В данном случае эти обстоятельства не подтверждаются материалами уголовного дела. Отсутствуют сведения о том, что Гаврюшин М.Ю. кому-либо угрожал или иным образом оказывал на кого-либо давление, пытался уничтожить доказательства или иным образом помешать производству по уголовному делу, а заключение под стражу по мотивам одной лишь тяжести содеянного недопустимо. При рассмотрении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Гаврюшин М.Ю. является гражданином РФ, у него имеется постоянное место жительства и регистрации на территории адрес, является ветераном боевых действий, имеет постоянный легальный источник дохода в виде пенсии, состоит в браке, имеет награды, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит, у него имеется ряд тяжелых заболеваний.

Собственники, а также прописанные лица квартиры по адресу: адрес дали свое согласие для домашнего ареста в отношении фио Просит отменить постановление Лефортовского районного суда адрес от 10 сентября 2021 г, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, изменить Гаврюшину М.Ю. меру пресечения на домашний арест по адресу: адрес.

Обвиняемый Гаврюшин М.Ю. также считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку оно принято без учета его состояния здоровья, признания вины, раскаяния в содеянном, сотрудничества со следствием. Просит изменить ему меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Гаврюшин М.Ю, может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, а также без учета данных о личности обвиняемого, членов его семьи, состояния здоровья, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания. Состояние здоровья обвиняемого не исключает возможность его нахождения в условиях следственного изолятора.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Гаврюшина Михаила Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий