Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 10-20100/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при секретаре Семенове А.А, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, защитника - адвоката Филатовой И.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Кот А.С. на приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 31 августа 2021 года, которым

Боровикова Н. И, родившаяся

ДАТА, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденной Боровиковой Н.В, защитника - адвоката Филатовой И.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Березиной А.В, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Боровикова Н.В. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление осужденной совершено 14 апреля 2021 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Боровикова Н.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кот А.С. не согласилась с приговором суда, который считает незаконным и необоснованным. Ссылаясь на требования ст.25.1 УПК РФ, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного преследования и назначении Боровиковой Н.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Боровикова Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по мету учебы, на учете в НД, ПНД не состоит, преступление совершила небольшой тяжести. Полностью признала вину, внесла пожертвования в благотворительный фонд. Просит приговор суда отменить, прекратить уголовное дело в отношении Боровиковой Н.В, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Тихонова Т.Д. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Боровиковой Н.В. судебного решения, в ходе рассмотрения его судом не допущено.

Виновность осужденной Боровиковой Н.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами уголовного дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание Боровиковой Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих ее наказание обстоятельств: полное признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, данные положительно характеризующие, внесение в благотворительный фонд денежных средств, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у нее бабушки-пенсионера, матери, брата, сестры, состояние здоровья близких родственников. Также при назначении осужденному наказания суд учел влияние назначенного наказания на исправление Боровиковой Н.В. и на условия жизни ее семьи. Установленные судом смягчающие обстоятельства отвечают требованиям ст.61 УК РФ и подтверждаются материалами дела.

Назначенное Боровиковой Н.В.

наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Боровиковой Н.В. с применением мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ, суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

При этом назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного лица и недопущению совершения им в будущем новых преступлений.

В соответствии с требованиями указанного закона, учитывая при этом конкретные обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности Боровиковой Н.В, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Боровиковой Н.В. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным решением суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 31 августа 2021 года в отношении Боровиковой Н. И.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: