Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 10-20195/2021

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой П.М, с участием:

адвоката Колесниковой Е.Л, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Багдасарова А.А. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 2 июля 2021 года, которым

уголовное дело в отношении

Ниёзмати Н***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ Тимирязевскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом; мерой пресечения оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав прокурора Сердитову Е.А, поддержавшую доводы апелляционного представления об отмене судебного решения, мнение адвоката Колесниковой Е.Л, полагавшей оставить судебное решение без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

По итогам предварительного слушания 2 июля 2021 года суд в порядке ст. 237 УПК РФ направил уголовное дело в отношении Ниёзмати Тимирязевскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом по тем основаниям, что фактическое местонахождение обвиняемого и его анкетные данные не установлены, а представленные сведения недостаточны для установления личности обвиняемого и его местонахождения на территории РФ, при отсутствии которых невозможно постановление приговора или вынесение иного решения на основе такого обвинительного акта.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Багдасаров А.А, находя выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывает, что обвинительный акт содержит все необходимые сведения для рассмотрения уголовного дела и полностью соответствует положениям ст. 220 УПК РФ; отмечает, что указанный адрес проживания обвиняемого и его анкетные данные установлены правильно; а отсутствие обвиняемого по месту, указанному в акте, свидетельствует о том, что он скрылся от суда, что является основанием для применения положений ст. 238 УПК РФ и объявления Ниёзмати в розыск; просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, проверив материалы уголовного дела, апелляционная инстанция находит их обоснованными по следующим основаниям.

Обвинительный акт по данному уголовному делу составлен в соответствии с положениями ст. 225 УПК РФ и отвечает требованиям закона.

Личность обвиняемого как Ниёзмати Нурали установлена и объективно подтверждена материалами дела, из которых следует, что на момент возбуждения уголовного дела 14 мая 2018 года данное лицо имело другие данные, являясь Турсуновым Ш*** Ш***.

Факт изменения обвиняемым анкетных данных объективно подтверждается материалами уголовного дела, отражен также в постановлении органа дознания об уточнении анкетных данных обвиняемого (л.д.155).

По делу установлено, что

обвиняемый, владеющий

узбекским языком (л.д. 156), получив 28 мая 2021 года копию обвинительного акта с переводом, а 24.06.2021г. получив копию постановления суда о проведении предварительного слушания с переводом (л.д.234), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, на телефонные звонки не отвечает, по месту жительства, указанному в акте, не проживает.

Данные обстоятельства, как правильно указано в представлении, свидетельствуют о том, что обвиняемый скрылся от суда и его местонахождение в настоящее время не установлено.

Таким образом, по делу не установлено оснований для направления дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, на которые ссылается суд в постановлении.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с доводами представления, не может признать постановление суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания, в ходе которого надлежит принять правильное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, -15, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 2 июля 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении

Ниёзмати Н*** Тимирязевскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий