Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 10-20201/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при секретаре судебного заседания Башмаковой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бурмистровой А.С, заявителя Широкова С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Широкова С.А. на постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 29 июня 2021 года, которым жалоба поданная в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю Широкову С.А. для устранения недостатков.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя Широкова С.А, подержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Широков С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 29 июня 2021 года жалоба Широкова С.А, возвращена заявителю для устранения допущенных недостатков. Заявителю разъяснено право вновь обратиться в суд после устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Широков С.А, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, находит его незаконным. Полагает, что судья оставил без внимания то обстоятельство, что в самой жалобе он просил признать незаконным бездействие следователя Адабаш С.М, выразившегося в не назначении ему (Широкову С.А.) адвоката. Просит отменить постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 29 июня 2021 года и направить жалобу на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему права вновь обратиться в суд.

Судьёй, вопреки доводам заявителя, правильно установлено, что жалоба поданная заявителем Широковым С.А. в порядке ст.125 УПК РФ не содержит сведений необходимых для принятия решения об определении предмета данной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, что является препятствием к её рассмотрению.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции жалоба обосновано была возвращена заявителю. При этом судья указала мотивы принятого решения, оснований с которыми не согласиться, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что обжалуемым решением не нарушаются права заявителя, поскольку, по существу жалоба заявителя не рассмотрена, Широков С.А. не лишен возможности в дальнейшем обратиться вновь с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ после устранения недостатков, о чём суд разъяснил ему в своём постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя Широкова С.А, судьёй не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы заявителя Широкова С.А. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 29 июня 2021 года, которым жалоба поданная в порядке ст.125 УК РФ возвращена заявителю Широкову С.А. для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев