Московский городской суд в составе председательствующего судьи
Королева А.В, при помощнике судьи Медведевой П.И, с участием:
прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е, следователя Карлова А.В, обвиняемой Черновой Ж.С, её защитников - адвокатов Манухина А.В, Пшеничной Е.И, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Манухина А.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 17 сентября 2021 года, которым в отношении
Черновой Ж.С, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со среднем специальным образованием, работающей ведущим специалистом в.., зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.212 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 14 ноября 2021 года.
Изучив представленные материалы, выслушав адвокатов Манухина А.В, Пшеничную Е.И. и обвиняемую Чернову Ж.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Карлова А.В. и прокурора Потычко А.Е, возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Из представленных материалах следует, что 14 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Чебанова Д.С. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.212 УК РФ по фактам склонения и иного вовлечения лиц в совершение организации массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, а равно подготовка лица для организации таких массовых беспорядков или участия в них.
16 сентября 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Чернова Ж.С. и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.212 УК РФ.
Следователь с согласия руководителя главного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Черновой Ж.С. меры пресечения в виде заключение под стражу, обосновав тем, что она обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 17 сентября 2021 года в отношении обвиняемой Черновой Ж.С. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 14 ноября 2021 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Черновой Ж.С. меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, в том числе, в виде домашнего ареста отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Манухин А.В, действующий в интересах обвиняемой Черновой Ж.С, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания Черновой Ж.С. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, тем самым не указал, почему в отношении неё нельзя избрать более мягкую меру пресечения. Отмечает, что суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые были собраны на предварительном следствии в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Черновой Ж.С. Обращает внимание на то, что из представленных материалов следствие ошибочно указывает на отсутствие постоянного места работы у Черновой Ж.С, что не соответствует действительности. Указывает, что доводы суда о том, что Чернова Ж.С. находясь на свободе, может скрыться от суда, а также продолжить заниматься преступной и антиобщественной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Сообщает, что при принятии решения судом не учтено, что Чернова Ж.А. живет вместе с семьей. Судом не исследован вопрос относительно того, каково было предыдущее поведение обвиняемой, указывая на то, что Чернова Ж.С. при задержании сопротивления не оказывала, сбежать не пыталась, отмечая, что данные обстоятельства характеризуют Чернову Ж.С. как порядочного гражданина, и данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции. Указывает на то, что на текущий момент все возможности Черновой Ж.С. как-либо повлиять на ход следствия отсутствуют, и при таких обстоятельствах нет риска вмешательства в установление обстоятельств дела на более поздних стадиях расследования уголовного дела.
Обращает внимание на то, что в материалах дела следователем предоставлены протокол допроса подозреваемого, которым известно со слов о том, что Чернова Ж.С. не причастна к инкриминируемому преступлению, при этом доказательства фактического участия в незаконных мероприятиях у органов предварительного следствия отсутствуют. Отмечает, что все допросы подозреваемых уже проведены и Чернова Ж.С. никаким образом не может повлиять на данные показания. Сообщает, что стороной защиты предоставлено в дело нотариальное согласие собственников квартиры на домашний арест. Просит отменить постановление Басманного районного суд города Москвы от 17 сентября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Черновой Ж.С, изменить ей меру пресечения на более мягкую.
Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Черновой Ж.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.
При решении вопроса о мере пресечения суд учел, что Чернова Ж.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также надлежащим образом принял во внимание данные о личности Черновой Ж.С, её семейное положение, состояние здоровья, вместе с тем, суд согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что Чернова Ж.С. при избрании более мягкой меры пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст.108 УПК РФ вынес соответствующее постановление.
Порядок задержания Черновой Ж.С. органом следствия не нарушен, при наличии оснований для задержания подозреваемой, предусмотренных ст.91 УПК РФ, при этом протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст.92 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированн
