Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 ноября 2021 г. по делу N 10-20223/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Журавлевой Е.Л., Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора Сердитовой Е.А., защитника адвоката Дергачева М.В., представившего удостоверение и ордер, осужденного Кодирова Ф.Ф.у., переводчика Нуруллаевой М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кодирова Ф.Ф.у. и адвоката Дергачева М.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года, которым

Кодиров Ф*** Ф** у**, ***, ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания, периоде, подлежащем зачету в срок отбытия наказания, и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступление адвоката Дергачева М.В. и осужденного Кодирова Ф.Ф.у, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кодиров Ф.Ф.у. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кодиров Ф.Ф.у, согласно приговору суда, вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кодиров Ф.Ф.у, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетней сестры, инвалида 2 группы, матери, является единственным кормильцем в семье, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, общественно опасных последствий не наступило, так как он добровольно указал места сделанных им "закладок", что свидетельствует о его искреннем раскаянии. С учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, просит признать их исключительными, приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Дергачев М.В, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: Кодирову всего 19 лет, он ранее к уголовной ответственности не привлекался, оказал помощь следствию, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в совершенном преступлении, страдает тяжелым заболеванием, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в НД и ПНД не состоит, на иждивении находятся несовершеннолетняя сестра и мать, совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств. На основании изложенного, автор жалобы просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Злобин А.П, считая приговор суда в отношении Кодирова Ф.Ф.у. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Кодиров Ф.Ф.у. и адвокат Дергачев М.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили смягчить наказание.

Прокурор Сердитова Е.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кодирова Ф.Ф.у. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Кодирова Ф.Ф.у. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями свидетелей К***, К.***. (сотрудников полиции), свидетелей К***, Ф*** (понятых) об обстоятельствах задержания Кодирова Ф.Ф.у, проведения осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты 5 свертков с веществом, показаниями самого Кодирова Ф.Ф.у, подтвердившего фактические обстоятельства совершенного преступления.

Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра Кодирова, в ходе которого изъяты 35 свертков с веществом, протоколом осмотра предметов; заключением эксперта, согласно которому изъятые вещества в ходе личного досмотра Кодирова и осмотра мест происшествия - содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин); вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми доказательствами показания подсудимого и свидетелей обвинения, положив их в основу обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания Кодирова Ф.Ф.у, свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Кодирова Ф.Ф.у. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и пришел к правильному выводу о наличии у Кодирова Ф.Ф.у. умысла на сбыт наркотических средств.

Как правильно установлено судом первой инстанции, группа лиц имела место, поскольку Кодиров Ф.Ф.у. действовал совместно с неустановленным соучастником, предварительный сговор усматривается в согласованности их действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Кодирова Ф.Ф.у, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания Кодирову Ф.Ф.у. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кодирова Ф.Ф.у. суд признал положительные характеристики, отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его родных, наличие на иждивении несовершеннолетней сестры и матери, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления - указал места закладок, на которые также имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Кодирова Ф.Ф.у, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

С учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела и характера совершенного деяния, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Кодирову Ф.Ф.у. положений ст. 96 УК РФ.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного осужденным преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Действия Кодирова Ф.Ф.у. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако судом при осуждении Кодирова Ф.Ф.у. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору нарушены требования уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 73, 307 и 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также указать, является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.

Эти требования закона при осуждении Кодирова Ф.Ф.у. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору судом не выполнены.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд установил, что обнаруженное наркотическое средство Кодиров Ф.Ф.у. совместно со своим неустановленным соучастником пытались группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыть, при этом судом не установлено обстоятельств приобретения, хранения и приготовления наркотического средства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на "приобретение, хранение и приготовление". Данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года в отношении

Кодирова Ф*** Ф** у* изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на "приобретение, хранение и приготовление".

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: