Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 10-20238/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Седракяна Т.А., его защитника адвоката Кудряковой И.А., представившей удостоверение N 1982 и ордер N 163 от 11 октября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов фио и Кудряковой И.А. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года (по тексту - 16 сентября 2021 года), которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 20 ноября 2021 года в отношении

Седракяна Тарона Андраниковича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, п.п. "в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А. П, выслушав выступления обвиняемого фио и защитника адвоката Кудряковой И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 20 февраля 2021 года по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, п.п. "в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Седракяна Т.А.

21 февраля 2021 года Седракян Т.А. задержан по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, п.п. "в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании постановления Гагаринского районного суда адрес от 22 февраля 2021 года, вступившего в законную силу, Седракяну Т.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 06 месяцев 30 суток, то есть до 20 сентября 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 20 ноября 2021 года.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года (по тексту - 16 сентября 2021 года) срок содержания обвиняемого Седракяна Т.А. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 30 суток, то есть до 20 ноября 2021 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство старшего следователя Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, согласованное с руководителем ГСУ СК России по адрес фио, о продлении обвиняемому Седракяну Т.А. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Седракян Т.А. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 15 лет, при этом он не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории адрес, а также устойчивых социальных связей по месту фактического проживания, в ходе предварительного следствия раскрытию преступлений не способствовал и избрал активную позицию противодействия следствию, мер к заглаживанию вреда, возмещения морального ущерба потерпевшему не предпринял, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Седракян Т.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей или потерпевшего либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокаты Пичугин А.С. и фио выражают несогласие с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитники указывают, что в настоящее время предварительное следствие по делу окончено, в связи с чем доводы следствия о необходимости продления срока содержания Седракяна Т.А. под стражей в связи с тем, что он может помешать ходу расследования, уничтожить доказательства, а также в связи с необходимостью производства следственных действий по делу, являются необоснованными. Считаю, что у следствия отсутствуют основания для продления Седракяну Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде залога или домашнего ареста. Кроме того, стороной защиты было представлено нотариальное заявление собственника жилого помещения о согласии предоставить фио квартиру в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста. Учитывая изложенное, адвокаты Пичугин А.С. и фио просят постановление суда отменить и избрать в отношении Седракяна Т.А. меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть в указанных в законе случаях продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Седракяну Т.А. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемых Седракяну Т.А. преступлений, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Особая сложность расследования уголовного дела заключается в большом объеме проводимых следственных и процессуальных действий, в том числе, требующих значительных временных затрат, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Доводы следствия об особой сложности расследования данного уголовного дела признаны судом первой инстанции обоснованными.

Срок, на который продлена Седракяну Т.А. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Седракяна Т.А, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Седракяна Т.А. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Седракяну Т.А. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Седракяну Т.А. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Седракян Т.А. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить допущенную судом явную юридико-техническую погрешность во вводной части постановления при указании даты его вынесения и уточнить, что постановление в отношении Седракяна Т.А. вынесено 17 сентября 2021 года, а не 16 сентября 2021 года, как ошибочно указано в тексте постановления.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленных материалов, в том числе протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания, со всей очевидностью следует, что 17 сентября 2021 года суд удалился в совещательную комнату для вынесения постановления, после чего в тот же день председательствующий возвратился в зал судебного заседания и огласил постановление.

Внесение данных изменений в постановление суда не ставит под сомнение правильность разрешенных судом вопросов о мере пресечения обвиняемому.

Что касается содержащегося в представленных материалах постановления от 20 сентября 2021 года (л.д. 214), то оно не позволяет сделать вывод об устранении судом первой инстанции юридико-технической погрешности во вводной части обжалуемого постановления при указании даты его вынесения, поскольку данное постановление вынесено судом вне установленной ст.ст. 397, 399 УПК РФ процедуры разрешения подобных вопросов.

В остальной части обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года (по тексту - 16 сентября 2021 года), которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Седракяна Тарона Андраниковича, изменить:

уточнить во вводной части дату вынесения постановления - 17 сентября 2021 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко