Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 10-20409/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора Масленниковой З.М., защитника адвоката Друшляка И.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Скворцова Д.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Борисова Ф.В. и Друшляка И.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года, которым в отношении

Скворцова Д*** Н***, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 30 суток, то есть до 15 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления адвоката Друшляка И.В. и обвиняемого Скворцова Д.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Масленниковой З.М, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 декабря 2020 года следователем СО ОМВД России по району Выхино-Жулебено в отношении Скворцова Д.Н, Пичугова А.М. и Балабаева Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

16 декабря 2020 года Скворцов Д.Н. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

17 декабря 2020 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Скворцова Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался и установлен до 15 сентября 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке до 15 октября 2021 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Скворцову Д.Н. на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 30 суток, то есть до 15 октября 2021 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Скворцова Д.Н. на не связанную с заключением под стражу.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено: срок содержания под стражей продлен Скворцову Д.Н. на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 30 суток, то есть до 15 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Ф.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суду не представлено данных о том, что Скворцов, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что Скворцов является гражданином РФ, имеет место жительства на территории РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, работает, не намерен скрываться от органов следствия и суда. Обращая внимание на нарушение права Скворцова на защиту, ссылаясь на Конвенцию "О защите прав человека и основных свобод", считает, что судом нарушена справедливость судебного разбирательства и беспристрастность суда. На основании изложенного, просит постановление отменить и избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Друшляк И.В, не соглашаясь с обжалуемым постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Анализируя обжалуемое решение, ссылаясь на постановления Пленума ВС РФ, Конституционного Суда РФ, указывает, что доводы суда о том, что Скворцов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу не имеют под собой реальной доказательной и правовой основы. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей. Полагает, что представленный следователем материал не подтверждает, а опровергает причастность Скворцова к совершению инкриминируемого ему деяния. Оставлены без внимания сведения о личности Скворцова, который является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживал по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, 11-2-32 со своей семьей Скворцовой и малолетним сыном, характеризуется положительно, работает в Москве мастером в ООО "СК Юпитер", имел постоянный источник дохода. Обращая внимание на волокиту предварительного следствия, просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, 11-2-32.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Скворцова до 15 октября 2021 года, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Скворцова, правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого. При этом суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного последнему обвинения, но и данные, характеризующие личность Скворцова.

Принимая решение, суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым. Ход проведения следственных и процессуальных действий соответствует запланированным следователем мероприятиям.

При этом суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления Скворцову срока содержания под стражей, поскольку уголовное дело представляет особую сложность в расследовании, обусловленную необходимостью проведения по делу значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств вины Скворцова.

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Принимая решение о продлении Скворцову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Скворцова к этому преступлению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Скворцова меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Вместе с тем, вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Скворцов, и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

Оценив представленные материалы, все данные, характеризующие личность обвиняемого, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Скворцов, который обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, по месту постоянной регистрации не проживает, находясь на свободе может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Скворцова избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Скворцов, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Скворцова основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Скворцову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Скворцова.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Что касается ссылки адвоката Борисова Ф.В. на нарушения прав обвиняемого на защиту, суд апелляционной инстанции отмечает, что защита интересов обвиняемого в судебном заседании осуществлялась профессиональным адвокатом по назначению, позиция которого не имела расхождений с позицией обвиняемого, оснований полагать, что судом было нарушено право Скворцова на защиту, не имеется.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, по представленным материалам не установлено. Из протокола судебного заседания следует: судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав Скворцова, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения, а также с надлежащим исследованием представленных материалов, совокупность которых позволила суду принять законное и обоснованное решение. Сторонам были созданы необходимые условия для обоснования своих позиций по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей

Скворцову Д*** Н*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий