Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 10-20440/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, осужденного Фаера А.Ю, защитника - адвоката Невидимова Г.А, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романовой О.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2021 года, по которому

Фаер А*** Ю***, ***, ранее судимый:

***

осужден по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к лишению свободы на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 января 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, со штрафом в размере 70 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф постановлено исполнять самостоятельно.

На осужденного Фаера А.Ю. возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания и явиться за предписанием в УФСИН по г. Москве.

Срок отбывания наказания исчислен со дня фактического прибытия к месту отбывания наказания, с зачетом времени следования.

Мера пресечения в отношении Фаера А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Фаер А.Ю. признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 12 мая 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Фаера А.Ю. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Романова О.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не учел в полном объеме признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного. Просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Булкин А.И. указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела т дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья осужденного, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный Фаер А.Ю, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что Фаер А.Ю. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Фаер А.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Фаера А.Ю. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Фаера А.Ю. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и является правильной.

Назначенное Фаеру А.Ю. наказание отвечает требованиям ст. 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Фаеру А.Ю. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на ***, а также смягчающие обстоятельства, к числу которых, основываясь на положениях ст.61 УК РФ, отнес признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

С учетом изложенных обстоятельств оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание Фаера А.Ю. обстоятельства, а также оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Назначение Фаеру А.Ю. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами соответствует санкции статьи уголовного закона.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Фаеру А.Ю. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Фаером А.Ю. деяния, позволяющего применить положения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, назначенное Фаеру А.Ю. наказание, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Решение суда о применении положений ч. 4 ст. 74 УК РФ мотивированно надлежащим образом. Основания к сохранению условного осуждения и самостоятельному исполнению приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначен Фаеру А.Ю. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2021 года в отношении Фаера А*** Ю*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Б. Соколовский