Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 10-20482/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильева М.Е, следователя Хадикова З.В, обвиняемого Жукова М.В, его защитника - адвоката Кизуба А.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кизуба А.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 18 августа 2021 года, которым обвиняемому Жукову М.В. и его защитнику - адвокату Кизубу А.В, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 12002007703000210 по 20 августа 2021 года включительно.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 июня 2020 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Московской области по п. "б" ч.3 ст.163, п. "а" ч.2 ст.127 УК РФ в отношении Цапко И.В, Коловьяна М.Г, Жукова М.В. и Тараненко Р.А.

Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации 10 августа 2020 года уголовное дело изъято из производства Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области и передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 08 сентября 2021 года.

Старший следователь Нерюпов А.А. с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемому Жукову М.В. и его защитнику - адвокату Кизубу А.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела N 12002007703000210 по 20 августа 2021 года.

В обоснование ходатайства следователь указал, что обвиняемый Жуков М.В. и его защитник - адвокат Кизуб А.В. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, создают тем самым препятствия для своевременного завершения данного процессуального действия, умышленно затягивают сроки предварительного следствия, что, в свою очередь ведёт к нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства.

18 августа 2021 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы, по результатам рассмотрения ходатайства следователя, обвиняемому Жукову М.В. и его защитнику - адвокату Кизубу А.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 12002007703000210 по 20 августа 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кизуб А.В. не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривая выводы суда, указывает на то, что следственные действия были окончены не 12 апреля 2021 года, как указал суд в своем постановлении, а 19 июля 2021 года, так как после 12 апреля 2021 года, всем обвиняемым по уголовному делу дважды предъявлялось обвинение в новой редакции, соответственно все обвиняемыми дважды допрашивались по новым обвинениям, и на время предъявления обвинений в новой редакции и допросов, ознакомление с материалами уголовного дела следователем останавливалось и после предъявления обвинения в новой редакции и допросов, выполнение ст.217 УПК РФ начиналось сначала, с составлением новых графиков. Сообщая, что после привлечения в качестве обвиняемого в новой редакции, следователь во время нового выполнения ст.217 УПК РФ, требовал подписывать тома дела, которые ранее уже предъявлялись для ознакомления, ставя это в условие для предоставления тех томов, которые ни разу не предъявлялись для ознакомления, отмечает, что сторона защиты и Жуков М.В. отказывались просто эти тома подписать и проверяли тома дела на наличие изменений, что соответствует праву обвиняемого повторно знакомиться с материалами уголовного дела, но таковым не являлось, так ознакомление начиналось заново. Указывает на то, что по существу, повторное ознакомление с материалами уголовного дела вызвано тем что, выполнение статьи 217 УПК РФ начиналось заново после уточнений обвинений. Отмечает, что не было ни одного случая, чтобы в пределах одного графика ознакомления, обвиняемый или его защитник по своей инициативе повторно знакомились с одним и теми же томами уголовного дела. Обращает внимание на то, что следствие около шести раз отменяло выполнение обвиняемым ст.217 УПК РФ, о чем суду были предоставлены соответствующие уведомления следователя.

Сообщает, что следствие направило обвиняемому и его защитнику уведомление, что ознакомление в августе 2021 года планируется вплоть до 31 августа 2021 года и следовательно, защита планировала свою работу по данному уголовному делу и занятость по другим делам, с учетом, того, что у защиты имеется время для ознакомления с материалами уголовного дела N 12002007703000210, как минимум до 31 августа 2021 года. Отмечая, что по третьему графику ознакомление Жукова М.В. и его защитника осуществлялось значительно быстрее, чем по первому и второму графикам ознакомления, указывает, что несмотря на интенсивные темпы ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, следователь вышел с ходатайством об ограничении срока на ознакомления, и суд с ним согласился. Считает, что такое ограничение во времени ознакомления с материалами уголовного дела является нарушением конституционного права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и нарушением его права на защиту от обвинения, влечет невосполнимый урон принципам законности и объективности расследования уголовного дела. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 18 августа 2021 года отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных суду материалов уголовного дела, следователем обвиняемому Жукову М.В. и его защитнику - адвокату Кизубу А.В. была предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела.

Обвиняемый Жуков М.В, его защитник - адвокат Кизуб А.В. были уведомлены, что производство следственных действий по уголовному делу окончено 12 апреля 2021 года.

Обвиняемый Жуков М.В. и адвокат Кизуб А.В. заявили ходатайство о совместном и раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Материалы уголовного дела, иные материалы и вещественные доказательства предъявляются обвиняемому Жукову М.В. и его защитнику Кизубу А.В. в порядке ст.217 УПК РФ с 28 апреля 2021 года.

Повторно уголовное дело в 24 томах, вещественные доказательства представляются для ознакомления обвиняемому Жукову М.В. и его защитнику адвокату Кизубу А.В. с 21 июля 2021 года.

Обвиняемый Жуков М.В. в период с 28 апреля 2021 года до 09 августа 2021 года ознакомился с 8 томами уголовного дела, в том числе с 21 июля 2021 года до 09 августа 2021 - с 8 томами уголовного дела повторно, изучая не более 203 листов в день.

Адвокат Кизуб А.В. с 28 апреля 2021 года до 09 августа 2021 года ознакомился с 15 томами уголовного дела, в том числе с 21 июля 2021 года до 09 августа 2021 года - с 6 томами уголовного дела повторно.

Представленными материалами подтверждено, что обвиняемому Жукову М.В. и его защитнику адвокату Кизубу А.В. органом следствия была предоставлена реальная возможность для реализации их права на ознакомление с материалами уголовного дела. Право на защиту Жукову М.В. нарушено не было, сомневаться в достоверности сведений изложенных следователем, в настоящее время не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о явном затягивании обвиняемым Жуковым М.В. и его защитником - адвокатом Кизуба А.В. времени ознакомления с материалами уголовного дела являются законными и обоснованными.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Жуков М.В. и его защитник - адвокат Кизуб А.В. не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности.

При принятии решения судом учтен объём материалов уголовного дела, время предоставленное обвиняемому Жукову М.В. и адвокату Кизубу А.В. для ознакомления с материалами уголовного дела, а также продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь.

Судебное решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.125 и ч.3 ст.217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, пришёл к обоснованному выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела по 20 августа 2021 года включительно. Указанное время суд первой инстанции посчитал достаточным для ознакомления обвиняемого Жукова М.В. и адвоката Кизуба А.В. с материалами уголовного дела, изложив в обжалуемом постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Мотивы принятого судом решения по результатам рассмотрения доводов участников процесса, надлежаще изложены в постановлении суда. Суд апелляционной инстанции находит данные выводы обоснованными и убедительными, оснований с ними не согласиться не усматривает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства, а также их права на доступ к правосудию.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Таким образом, в данном случае говорить о том, что своим решением суд нарушил права обвиняемого Жукова М.В. и его защитника - адвоката Кизуба А.В, оснований нет, постановление суда полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г.Москвы от 18 августа 2021 года, которым обвиняемому Жукову М.В. и его защитнику - адвокату Кизубу А.В, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 12002007703000210 по 20 августа 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев