Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 10-20522/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л., адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, осужденного Полстянова В.Н., при помощнике судьи Первовласенко К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кордонова Б.О. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года, которым в отношении

Полстянова Виталия Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, неотбытое им по постановлению Клинцовского городского суда Брянской области от 6 октября 2020г. наказание в виде 4 месяцев 26 дней исправительных работ, с удержанием 10% от заработной платы доход государства, заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 18 дней (из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Полстянову В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Полстянов В.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания Полстяновым В.Н. наказания исчислен с момента вступления постановления в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Полстянова В.Н. под стражей в период с 13 сентября 2021г. до вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, мнение осужденного Полстянова В.Н. и адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года Полстянов осужден по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ (с применением ч.3 ст.69 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 6 октября 2020г. неотбытая Полстяновым часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 11 месяцев 6 дней, с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

Начальник филиала N 19 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлением о замене неотбытой Полстяновым части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением суда от 13 сентября 2021 года данное представление было удовлетворено по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.

В апелляционной жалобе адвокат Кордонов Б.О. считает постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд лишь формально перечислил основания, указанные в представлении, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу, что Полстянов злостно уклонялся от назначенного ему наказания в виде исправительных работ. В основу постановления суд положил исключительно доводы, приведенные в представлении, при этом суд не дал оценку тем обстоятельствам, что Полстянов не имел фактической возможности приступить к исполнению назначенных исправительных работ из-за отсутствия необходимого инвентаря и спецодежды, а также по состоянию здоровья. Суд не учел также наличие у него иждивенцев, ряда заболеваний и не принял во внимание доводы защиты, возражавшей против удовлетворения представления. Просит постановление суда отменить, Полстянова из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбытия исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

По смыслу закона (ст.46 УИК РФ) за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Согласно ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденным Полстяновым от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так из данных материалов следует, что Полстянов состоит на учете в инспекции с 11 декабря 2020 года, ему были разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ. 14 декабря 2020г. Полстянов был трудоустроен на работу в ГБУ адрес Раменки" г. Москвы на должность рабочего комплексной уборки. 22 апреля 2021г. в инспекцию из ГБУ поступил акт, согласно которому Полстянов не вышел на работу 21 апреля 2021г. 22 апреля 2021г. инспекцией Полстянову вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в связи с тем, что осужденный не явился на работу 21 апреля 2021г. После вынесения указанного предупреждения Полстянов повторно не вышел на работу в период с 6 по 14 июля 2021г. 15 июля 2021г. инспекцией Полстянову повторно вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Из представленных в ходе судебного разбирательства инспектором документов следует, что Полстянов в период с 15 июля 2021г. до даты принятия судом решения не выходил на работу в ГБУ адрес Раменки" г. Москвы.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Полстянов злостно уклонялся от отбытия наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен судом Полстянову в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки осужденного в УИИ.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года в отношении

Полстянова Виталия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья