Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 10-20524/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Лепиной М.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бурмистровой А.С, осужденной Шнитко Н.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шнитко Н.Р. на постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2021 года, которым

Шнитко Н.Р,.., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, осужденной приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 17 января 2018 года, отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном освобождении от наказания и снятии судимости.

Изучив представленный материал, выслушав осужденную Шнитко Н.Р, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 17 января 2018 года Шнитко Н.Р. осуждена по ч.1 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 5 лет и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызовам в уголовно - исполнительную инспекцию в соответствии с установленным графиком, не реже двух раз в месяц; пройти курс лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации.

Осужденная Шнитко Н.Р. обратилась в суд с ходатайством о досрочном освобождении от наказания и снятии судимости по вышеуказанному приговору суда, ссылаясь на то, что половина испытательного срока истекла 17 июля 2020 года; вину свою осознала, впредь обязуется не совершать никаких правонарушений; в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Постановлением Симоновского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2021 года осужденной Шнитко Н.Р. отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном освобождении от наказания и снятии судимости.

В апелляционной жалобе осужденная Шнитко Н.Р, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что на момент её обращения в суд о досрочном освобождении от наказания и снятии судимости прошло половина назначенного ей испытательного срока, вину свою она осознала. Отмечает, что в период испытательного срока ни к уголовной, ни к административной ответственности она не привлекалась. Считает, что она не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей судом наказания. Сообщает, что 03 июля 2019 года она завершила курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, от контроля инспекции не скрывалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с гражданским мужем, который является инвалидом второй группы, у её дочери родился сын. Указывает на то, что из-за назначенного наказания она не может поехать с своим родителям в адрес, которые находятся в престарелом возрасте, имеют ряд тяжелых заболеваний и нуждаются в её помощи по уходу за ними, а она является единственным у них ребенком. Полагает, что вывод суда о полученном ею взыскании 23 октября 2018 года не позволяет говорить о её безупречном поведении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как данный вывод суда должен основываться на всестороннем учете данных о её поведении за весь период отбывания наказания. Считает, что суд не принял во внимание положительную динамику в её поведении за время отбывания наказания. Просит постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2021 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении её ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Как следует, из описательно-мотивировочной части постановления, при рассмотрении ходатайства осужденной Шнитко Н.Р. суд сослался на положения ст.74 УК РФ, которой регулируется вопрос об отмене условного осуждения.

Между тем, принимая решение, суд в резолютивной части постановления отказал в удовлетворении ходатайства осужденной Шнитко Н.Р. о досрочном освобождении от наказания и снятии судимости, что регулируется положениями ст.79 УК РФ и ст.86 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что между описательно-мотивировочной частью и резолютивной частью постановления суда имеются противоречия.

Таким образом, судом при вынесении постановления было допущено несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене, как не отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона.

Ввиду отмены постановления в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными судом первой инстанции, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, материал подлежит передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Поскольку решение суда первой инстанции отменяется не по доводам апелляционной жалобы, она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Шнитко Н.Р. о досрочном освобождении от наказания и снятии судимости, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденной Шнитко Н.Р. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев