Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 10-20525/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемых Шорахимова М.Ш., Саидмуродова Н.Х., переводчика фио, адвокатов фио, фио, предоставивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Змазневе В.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Мамутова А.А., фио, на постановление Никулинского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года, которым в отношении каждого из обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Шорахимова Мамадали Шомансуровича, паспортные данные, гражданина адрес, состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, не судимого, Саидмуродова Нарзулло Хайруллоевича, паспортные данные, гражданина адрес, состоящего в браке, имеющего восьмерых несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемых Шорахимова М.Ш, Саидмуродова Н.Х, адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

фио Н.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

20 января 2021 года возбуждено уголовное дело N12101450104000026, в этот же день фио, фио задержаны в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

22 января 2021 года Шорахимову М.Ш, Саидмуродову Н.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 адрес, в этот же день им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело N121014501000203.

19 апреля 2021 года уголовные дела NN12101450104000026, 121014501000203 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N12101450104000026.

19 апреля 2021 года Шорахимову М.Ш. и Саидмуродову Н.Х. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.2 адрес, в этот же день они и их защитники уведомлены об окончании следственных действий, в тот же день фио, фио и их защитники ознакомлены с материалами уголовного дела.

18 мая 2021 года возобновлено предварительное следствие по уголовному делу.

Срок содержания под стражей обвиняемых продлен до 20 сентября 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 20 октября 2021 года.

Из постановлений следователя о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Шорахимову М.Ш, Саидмуродову Н.Х. на 01 месяц 00 суток, то есть до 20 октября 2021 года, с которыми согласился руководитель следственного органа, следует, что по данному уголовному делу необходимо предъявить Шорахимову М.Ш. и Саидмуродову Н.Х. обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, после чего допросить по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215 - 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ, по причине необходимости установления местонахождения потерпевшего фио Оснований для отмены или изменения обвиняемым меры пресечения не имеется, так как фио, фио обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок до десяти лет лишения свободы, они являются гражданами другого государства, не имеют постоянного места жительства и регистрации на адрес, официально нигде не работают, то есть не имеют постоянного легального источника дохода, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, они могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, и, учитывая обстоятельства преступления, могут угрожать потерпевшему, или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность обвиняемых содержаться под стражей, отсутствуют. Исключительность продления срока содержания под стражей обвиняемых обусловлена длительностью расследования, большим объемом выполненных следственных и процессуальных действий, в том числе проводимых в условиях следственного изолятора.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат фио считает его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, поскольку конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных статьей 97 УПК оснований, суду не предоставлено. Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, в своем постановлении лишь формально перечислил указанные в статье 97 УПК РФ основания. Между тем, при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования, в этих целях обращать внимание на то, соблюдены ли следователем (дознавателем) требования, предъявляемые к такому ходатайству, перечисленные в части 8 статьи 109 УПК РФ. В случае, когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, суду надлежит выяснять причины, по которым они не были произведены. Если причина, по мнению суда, заключается в неэффективной организации расследования, это может явиться одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства. В таких случаях суд вправе реагировать на выявленные нарушения путем вынесения частных постановлений. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения (статьи 97, 99 УПК РФ). фио Н.Х. имеет положительные характеристики, не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении восемь малолетних детей, страдает рядом заболеваний, его состояние здоровья в условиях СИЗО ухудшилось. Суд не дал надлежащей оценки позиции обвиняемого.

Просит постановление Никулинского районного суда адрес от 15.09.2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Саидмуродову Н.Х. отменить, изменив меру пресечения, на не связанную с заключением под стражу.

Адвокат фио в своей жалобе отмечает, что суд не учел фактических обстоятельств, незаконности и необоснованности доводов следователя. Суду надлежало отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шорахимову М.Ш, поскольку последний сотрудничает со следствием, не имеет намерений скрыться от следствия или влиять на потерпевших и свидетелей. Просит отменить постановление от 15 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шорахимова М.Ш, применив к нему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против них обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемых Шорахимова М.Ш. и Саидмуродова Н.Х, тяжесть преступления, в совершении которого они обвиняются, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, фио и фио, являясь иностранными гражданами, не имеющие на адрес постоянного места жительства, могут скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, вопреки доводам жалоб, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайствам органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представляющее собой особую сложность, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что срок содержания обвиняемых под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, а также без учета данных о личности обвиняемых, наличия у них заболеваний, их возраста, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемых Шорахимова М.Ш. и Саидмуродова Н.Х. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Шорахимова Мамадали Шомансуровича и Саидмуродова Нарзулло Хайруллоевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий