Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 10-20540/2021

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Лычагиной М.Ю., с участием осужденного Алексеева Н.С.А., его адвоката Евсюнина А.К., прокурора Исаченкова И.В., рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Евсюнина А.К. в защиту обвиняемого Алексеева Н.С.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года, которым в отношении

Алексеева Н.С.А, паспортные данные, холостого не работающего, зарегистрированного по адресу:... со слов ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, - продлена мера пресечения в виде заключение под стражу на 01 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 27 октября 2021 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 27 июля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

28 июля 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Алексеев и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

29 июля 2021 года Алексееву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 3-х месяцев 00 суток, то есть до 27 октября 2021 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Алексееву срока содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 27 октября 2021 года.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Алексееву под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 27 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Евсюнин А.К. в защиту интересов Алексеева, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, принятым с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, указывает, что материалы не содержат данных о том, что Алексеев может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию, оказать давление на свидетелей. Обращает внимание, что суд оставил без должной проверки и оценки обоснованности подозрения о причастности Алексеева к преступлению. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, не может служить основанием для продления меры пресечения. Просит меру пресечения изменить на иную, не связанную с лишением свободы в виде домашнего ареста либо залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Перовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года в отношении Алексеева законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алексеева, суд проверил обоснованность ходатайства следователя. Вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности Алексеева, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, постоянного источника дохода не имеет, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Алексеев, данных о личности, семейном положении, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Алексеев может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Алексеева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность Алексеева к инкриминируемому деянию, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Алексеева избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года в отношении Алексеева Н.С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко