Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 10-20703/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора Масленниковой З.М., защитника адвоката Дудинова С.И., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Ихтиёржона У.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дудинова С.И. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 октября 2021 года, которым

Ихтиёржону У*** Б***, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть до 30 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступление обвиняемого Ихтиёржона У.Б. и адвоката Дудинова С.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Масленниковой З.М, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

5 апреля 2020 г. отделением дознания Отдела МВД России по Гагаринскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ Ихтиёржон У.Б. не задерживался.

21 июля 2020 года подозреваемый Ихтиёржон У.Б. объявлен в розыск.

1 октября 2021 года в связи с задержанием Ихтиёржона У.Б. дознание по данному уголовному делу возобновлено, срок дознания установлен на 10 суток.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Ихтиёржон У.Б. задержан 1 октября 2021 года, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Срок дознания продлен до 30 октября 2021 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 октября 2021 года по ходатайству дознавателя, согласованному с заместителем Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы, обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 29 суток, то есть до 30 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дудинов С.И. выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что приостановление уголовного дела за розыском Ихтиёржона У.Б, одобренное прокуратурой, не являлось законным, так как не соответствовало ст. 208 УПК РФ. Анализируя пп. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, указывает, что личность Ихтиёржона У.Б. была установлена, статуса подозреваемого или обвиняемого он на время розыска не имел, так как не был допрошен в рамках уголовного дела, не мог скрываться от органов следствия. Обращает внимание, что Ихтиёржон У.Б. никогда не скрывался от органов следствия, ранее не судим, работает, имеет малолетнего ребенка, вину признал, совершил преступление небольшой тяжести, имеет в Москве близких родственников, которые готовы предоставить ему жилье. Просит отменить решение суда и освободить Ихтиёржона У.Б. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Ихтиёржону меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Ихтиёржона.

Не соглашаясь с утверждениями обвиняемого, суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство дознавателя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы, и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно - имеющиеся данные о возможности Ихтиёржона, скрывшегося от органов дознания, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, постоянного официального источника дохода, скрыться от органа дознания и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, суд первой инстанции констатировал наличие исключительного случая, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности Ихтиёржона изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Ихтиёржона и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Ихтиёржона под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Районный суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности Ихтиёржона, в том числе, и на которые ссылается адвокат, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. С этим выводом суда нет оснований не соглашаться.

Доводы адвоката о незаконности розыска, объявленного в отношении Ихтиёржона, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, принимая во внимание, что сведений о том, что постановление о розыске признано незаконным, суду не представлено, а кроме того, учитывая, что мера пресечения в отношении Ихтиёржона избиралась с учетом также иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения заключения под стражу.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не установлено, оно является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 октября 2021 года об избрании

Ихтиёржону У** Б*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий