Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 10-20829/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Кононовой А.А., адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Сигачевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джунайдиева Р.Т.

на постановление Мещанского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года, которым в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Кононовой Анны Александровны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, работающей на швейной фабрике "Восход", зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, судимой, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 21 октября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемой Кононовой А.А, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 января 2021 года СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

9 февраля 2021 года Кононовой А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

4 августа 2021 года обвиняемая Кононова А.А. объявлена в федеральный розыск.

16 августа 2021 года в отношении обвиняемой Кононовой А.А. заведено розыскное дело.

9 сентября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

21 сентября 2021 года предварительное расследование по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия один месяц.

21 сентября 2021 года Кононова А.А. задержана в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

Старший следователь Следственного Отдела ОМВД России по адрес обратилась в суд с ходатайством об изменении в отношении Кононовой А.А. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что она обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не имеет временной или постоянной регистрации на адрес, не имеет постоянного легального источника дохода, нарушила ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судима, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Кононова А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат фио считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не в полной мере учтено, что обвиняемая является гражданкой РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства, работает, имеет источник дохода. Просит отменить решение суда.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как правильно указал суд первой инстанции основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ изменились, поскольку Кононовой А.А. была нарушена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем Кононова А.А. была объявлена в розыск, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения обвиняемой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. К тому же состоятельны доводы о том, что, находясь на свободе, Кононова А.А. может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом Кононова А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, вновь может скрыться.

В данном случае при изменении меры пресечения учитывались требования ст. 99 УПК РФ, а также данные о личности обвиняемой, её состояние здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления и конкретные обстоятельства по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости изменения в отношении Кононовой А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Кононова А.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Кононовой Анны Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий