Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 10-20885/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Беха И.В, представившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 3186 от 20 октября 2021 года Адвокатской конторы N23 "Бутырская" МГКА, обвиняемой

Аллаяровой В... В.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Исаенко С.С.

на

постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2021 года, которым в отношении

АЛЛАЯРОВОЙ В... В..,.., ранее не судимой:

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 01 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 20 ноября 2021 года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемой и ее защитника об изменении меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступления защитника - адвоката Беха И.В, обвиняемой Аллаяровой В.В, поддержавших доводы жалобы, просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, не поддержавшего доводы жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2020 года заместителем начальника Краснодарской таможни - начальником службы по г.Сочи возбуждено уголовное дело N... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ, в отношении Аллаяровой В.В. и Аллаярова Р.В.

30 ноября 2020 года следователем СО Сочинского ЛУ МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело N... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, в отношении Аллаяровой В.В. и Аллаярова Р.В.

30 ноября 2020 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, которому присвоен N...

09 декабря 2020 года следователем СО Сочинского ЛУ МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело N... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ, в отношении Аллаяровой В.В. и Аллаярова Р.В.

18 декабря 2020 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, которому присвоен N...

23 июля 2021 года уголовное дело постановлением заместителя начальника Следственного департамента МВД России Выборнова А.В. изъято из производства СО Сочинского ЛУ МВД России на транспорте и передано для дальнейшего расследования во 2 отдел управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств СД МВД России, принято к производству следователем Ястребовым В.С, изменен номер уголовного дела на N...

19 ноября 2020 года Аллаярова В.В. допрошена в качестве подозреваемого с участием защитника, после чего 20 ноября 2020 года в 17 часов 15 минут задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

20 ноября 2020 года Аллаяровой В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ, она допрошена в качестве обвиняемой с участием защитника.

21 ноября 2020 года постановлением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края в отношении обвиняемой Аллаяровой В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей Аллаяровой В.В. продлевался в установленном порядке, последний раз - 15 июля 2021 года Адлерским районным судом г.Сочи Краснодарского края на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть до 19 сентября 2021 года включительно.

Срок предварительного следствия продлевался в установленном порядке, последний раз - 07 сентября 2021 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России Выборновым А.В. на 02 месяца 06 суток, а всего до 12 месяцев 06 суток, то есть до 25 ноября 2021 года.

В связи с истечением срока содержания Аллаяровой В.В. под стражей, следователь по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств СД МВД России Ястребов В.С, с согласия заместителя начальника Следственного департамента МВД России Выборнова А.В, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Аллаяровой В.В. на 02 месяца 01 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 20 ноября 2021 года включительно.

Постановлением Останкинского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2021 года срок содержания под стражей обвиняемой Аллаяровой В.В. продлен в качестве меры пресечения на 02 месяца 01 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 20 ноября 2021 года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемой и ее защитника об изменении меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник - адвокат Исаенко С.С. не соглашается с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным.

Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Указывает, что судом не учтено, что Аллаярова В.В. ранее не судима, частично признала свою вину, искренне раскаялась, ее участие в инкриминируемом преступлении ограничивалось второстепенной ролью. Она дает полные и правдивые показания в отношении других соучастников преступления, активно способствует его раскрытию и изобличению организаторов преступления. Она не является социально опасным лицом, подлежащим обязательной изоляции от общества, положительно характеризуется, она официально замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который длительное время лишен возможности видеть свою маму. Муж Аллаяровой В.В. также находится под стражей. Также на ее иждивении находятся пожилые родители, которым требуется постоянный уход и медицинское наблюдение.

Обращает внимание, что основные следственные действия уже выполнены, что, по мнению защитника, свидетельствует об изменении оснований для избрания самой строгой меры пресечения.

Отмечает, что Аллаярова В.В. не скрывалась от органов следствия, не стремилась избежать уголовной ответственности и не собирается этого делать.

Ссылается в своей жалобе на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, считает, что его положения судом не учтены.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, считает постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, вопреки доводам апелляционной жалобы, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Аллаяровой В.В. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей до 12 месяцев. В ходатайстве следователя нашли свое отражение проведенные с момента предыдущего продления срока содержания под стражей следственные действия, а также указаны причины, по которым часть из них не была проведена.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Аллаяровой В.В. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо: произвести дополнительный осмотр предметов и документов, полученных из СО Сочинского ГУ МВД России на транспорте по ЮФО, изъятых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, получить ответы на ранее направленные запросы и поручения, истребовать информацию из УВМ России по г.Москве о маршрутах въезда обвиняемых на территорию Российской Федерации, получить из оперативных подразделений МВД России и ФСБ России дополнительные результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении обвиняемых, а также иных лиц, причастных к совершению расследуемых преступлений, соединить настоящее уголовное дело в одном производстве с уголовными делами, находящимися в производстве Следственного департамента МВД России, в отношении соучастников преступной деятельности Аллаярова Р.В. и Аллаяровой В.В, выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на получение дополнительных доказательств по делу, для чего потребуется дополнительное время, не менее двух месяцев.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Аллаяровой В.В. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Аллаярова В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в составе преступной группы, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, она не имеет постоянного места регистрации и жительства на территории г.Москвы, по месту постоянной регистрации в Краснодарском крае фактически не проживала, сведений о наличии у нее постоянного и легального источника доходов не представлено, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Аллаяровой В.В. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Аллаярова В.В. может скрыться от следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Аллаяровой В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводов жалобы, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения ранее избранной Аллаяровой В.В. меры пресечения отсутствуют.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Аллаяровой В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Аллаярова В.В. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Как видно из представленных материалов, по уголовному делу усматривается особая сложность, исходя из характера вмененных деяний, объема следственных и процессуальных действий, которые были выполнены и необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем, испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных действий.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Аллаяровой В.В. к вменяемому ей деянию, поэтому доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными и обоснованными. Доказанность вины по предъявленному Аллаяровой В.В. обвинению, допустимость доказательств, законность действий следователя, проводившего предварительное расследование дела, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Аллаяровой В.В, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе, с участием Аллаяровой В.В, а продление ей срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий для направления уголовного дела в суд. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось, так как по конкретному делу срок предварительного заключения обвиняемой не выходит за рамки разумной длительности, предусмотренный ст.6.1 УПК РФ.

Утверждения о том, что следственные действия с обвиняемой не проводятся, суд апелляционной инстанции оценивает как необоснованные, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неэффективности организации предварительного расследования, судом не установлено. Кроме того, на стадии досудебного производства по уголовному делу суд не наделен полномочиями осуществлять процессуальное руководство следователем, устанавливать тактику следственных действий и регулировать ход расследования, а в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ряд следственных действий проводятся следователем без участия обвиняемого.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Аллаяровой В.В, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе и были представлены в судебном заседании. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аллаяровой В.В. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Аллаяровой В.В. и невозможности применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Аллаяровой В.В. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Кроме того, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не будет способствовать обеспечению интересов правосудия.

Задержание Аллаяровой В.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.

Вопреки доводам жалоб, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из ходатайства следователя, срок содержания под стражей Аллаяровой В.В. органы следствия просили продлить на 02 месяца 01 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 20 ноября 2021 года включительно. Исходя из того, что Аллаярова В.В. была задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 20 ноября 2020 года, срок их содержания под стражей в 12 месяцев истекает 19 ноября 2021 года. В этой части суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда, уточнив, что срок содержания под стражей Аллаяровой А.А. надлежит продлить на 02 месяца 01 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 20 ноября 2021 года.

Каких-либо иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Останкинского

районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года, которым в отношении обвиняемого

АЛЛАЯРОВОЙ В... В... продлен срок содержания под стражей, изменить.

Уточнить, что срок содержания под стражей в отношении Аллаяровой В.В. продлен на 02 месяца 01 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 20 ноября 2021 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Исаенко С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья