Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 10-20889/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвокатов

Сарданяна А.И, предоставившего удостоверение N... и ордер N 3/4245 от 21 октября 2021 года, Гуреевой С.А, предоставившей удостоверение N... и ордер N 2346 от 20 октября 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тегина С.И.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года, которым

Тегин С... И..,... ранее судимый;

19 июня 2018 года приговором Чертановского районного суда г. Москвы по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 3 года;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свобод, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 июня 2018 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному приговору не отбытой части наказания по приговору суда от 19 июня 2018 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Тегина С.И.

оставлена в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Тегину С.И.

исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 03 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу с учетом требований п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Этим же приговором осуждена Гребень Е.Р, на приговор в отношении которой апелляционные жалобы и представление не поданы.

Изложив содержание приговора и доводы жалобы, заслушав выступления адвокатов

Сарданяна А.И, Гуреевой С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тегин С.И.

и Гребень Е.Р.

признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Тегин С.И.

признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Приговором установлено, что преступления совершены в г. Москве. В судебном заседании Тегин С.И. и Гребень Е.Р.

свою вину признали полностью и по их ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тегин С.И.

не согласен с приговором в части назначения наказания; в обоснование своих доводов утверждает, что судом не учтена его положительная характеристика, не согласен с отменой условного осуждения; просит смягчить назначенное ему наказание.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство Тегиным С.И. и Гребень Е.Р.

о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденные Тегин С.И. и Гребень Е.Р.

в судебном заседании пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Евсеева Е.В. и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым полностью согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласились Тегин С.И. и Гребень Е.Р, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденных Тегина С.И. и Гребень Е.Р.

правильно дана юридическая квалификация, что не оспаривается Тегиным С.И. в апелляционной жалобе.

Довод жалобы осужденного о том, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства, удовлетворению не подлежит, поскольку как видно из приговора суда, все сообщенные сведения о личности Тегина С.И. судом были учтены при назначении наказания.

Наказание осужденному Тегину С.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: раскаяние и признание вины Тегиным С.И, положительные характеристики, оказание материальной помощи матери и сестре, их состояние здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принимая во внимание, что умышленные преступления по настоящему делу совершены в течение испытательного срока, установленного приговоров от 19 июня 2018 года, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности исправления осужденного Тегина С.И. без изоляции от общества и, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, мотивировал отмену условного осуждения по предыдущему приговору, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, оснований для признания, назначенного осужденному Тегину С.И. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется, а апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения назначенного Тегину С.И. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года в отношении осужденного

Тегина С... И... а оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: