Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 10-20973/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Исаевой Н.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И, осужденного

Алиева Р.Р.о. и

адвоката

Ратушного Е.Е, представившего удостоверение N*** и ордер N** от *** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ратушного Е.Е. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 21 июля 2021 года, которым

Алиев Раул Рауф оглы, ****

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Алиеву Р.Р.о. отменено условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года, по приговору Видновского городского суда Московской области от 30 ноября 2020 года и полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; окончательное наказание Алиеву Р.Р.о. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 11 месяцев.

Мера пресечения в отношении Алиева Р.Р.о. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу; Алиев Р.Р. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Алиеву Р.Р.о. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Алиева Р.Р.о. под стражей с 25 февраля 2021 года по 27 февраля 2021 года включительно, и с 21 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного Алиева Р.Р.о, адвоката Ратушного Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда Алиев Р.Р.о. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление Алиевым Р.Р.о. совершено 25 февраля 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алиев Р.Р.о. вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ратушный Е.Е, не оспаривая выводы суда о виновности Алиева Р.Р.о. и правильности квалификации его действий, считает приговор суда чрезмерно суровым. Анализируя нормы уголовного закона, регулирующие вопросы назначения наказания, автор апелляционной жалобы указывает, что Алиев Р.Р.о. вину признал, в содеянном раскаялся, наказания, не связанные с лишением свободы, по прошлой судимости отбыл без нарушений, имеет хроническое заболевание - кисту в головном мозге. Просит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Алиева Р.Р.о. изменить в сторону смягчения.

В возражениях помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Никитина А.В, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считая их необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Алиев Р.Р.о, адвокат Ратушный Е.Е.

доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Алиева Р.Р.о. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Алиева Р.Р.о, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Алиев Р.Р.о, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Алиева Р.Р.о. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Назначая осужденному Алиеву Р.Р.о. наказание, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел характер и степень общественной опасности совершенного Алиевым Р.Р.о. преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправности содеянного, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, наличие на иждивении отца и матери, страдающей хроническим заболеванием, оказание материальной помощи младшему брату, состояние здоровья Алиева Р.Р.о, имеющего хроническое заболевание, положительную характеристику.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учтенных судом, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алиева Р.Р.о, не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Алиева Р.Р.о, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Алиева Р.Р.о. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, приведя мотивы принятого решения.

Исходя из установленным судом обстоятельств, принимая во внимания сведения о личности Алиева Р.Р.о, суд первой инстанции счел невозможным сохранение условного осуждения по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года, в связи с чем принял обоснованное решение об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и применении при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ с присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 июня 2018 года, а также по приговору Видновского городского суда Московской области от 30 ноября 2020 года. То обстоятельство, что на момент осуждения Алиева Р.Р.о. истек испытательный срок, установленный по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года, не влияют на правильность принятого судом решения о применении положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Алиеву Р.Р.о. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного Алиеву Р.Р.о. наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе с учетом медицинских документов, представленных адвокатом о наличии у Алиева Р.Р.о. заболеваний, сведения о которых имелись у суда первой инстанции и были учтены при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 21 июля 2021 года в отношении

Алиева Раула Рауфа оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: