Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 10-21109/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Толстых А.А., его адвоката Старова И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 19 октября 2021 года апелляционные жалобы обвиняемого Толстых А.А. и его адвоката Вартикяна С.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года, которым в отношении

Толстых А.А, паспортные данные, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу:.., временно проживающего по адресу:.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст.158 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 30 октября 2021 года.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30 марта 2021 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 30 марта 2021 года был задержан Толстых А.А. и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

01 апреля 2021 года Головинским районным судом г. Москвы Толстых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая затем неоднократно продлевалась, в последний раз 25 августа 2021года до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 сентября 2021 года.

Срок следствия по делу также неоднократно продлевался, в последний раз 21 сентября 2021 года на 01 месяц 00 суток, до 07 месяцев 00 суток, то есть до 30 октября 2021 года.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Толстых срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 30 октября 2021 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Толстых под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 30 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Вартикян С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие оснований полагать, что Толстых может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу; обращает внимание, что Толстых является гражданином РФ, фактически постоянно проживает в Москве, причастность Толстых к совершению преступления материалами дела не подтверждена; просит постановление суда отменить и изменить Толстых меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый Толстых просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, полагает, что обвинением его действия квалифицированы не правильно, суд не предоставил ему возможность подготовиться к судебному заседанию, в связи с чем, было нарушено его право на защиту

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года в отношении Толстых законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Толстых, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности Толстых, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, ранее судимый, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Толстых может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, а также воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу и установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Толстых меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность Толстых к инкриминируемому деянию, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Толстых избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года в отношении Толстых А.А, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: