Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 10-21121/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Юденкова С.С., адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Ахматове И.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тимошенко А.Д.

на постановление Никулинского районного суда адрес от 24 сентября 2021 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, Юденкова Сергея Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, со средним специальным образованием, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 20 суток, то есть до 14 ноября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Юденкова С.С, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Юденков С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

14 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

23 сентября 2021 года в 16 ч. 45 мин. Юденков С.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Из постановления старшего следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Юденкову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что Юденков С.С. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет. Юденков С.С. не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, последний раз в 2019 году, судимость за которое не снята и не погашена, в связи с чем имеются основания полагать, что, осознавая тяжесть преступления и возможное наступление уголовно правовой ответственности за его совершение, Юденков С.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовном делу. До настоящего времени не все участники преступной группы задержаны, оставаясь на свободе, Юденков С.С. сможет осведомлять соучастников о ходе следствия, что затруднит их розыск и дальнейшее привлечение к уголовной ответственности. В этой связи, органы предварительного следствия приходят к выводу о том, что избрание в отношении Юденкова С.С. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, нецелесообразно. Объективных данных, которые бы препятствовали содержанию обвиняемого Юденкова С.С. под стражей в условиях следственною изолятора, в том числе и медицинских (установленных в "Перечне тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3), не имеется.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Тимошенко А.Д. считает решение суда незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы международного права, позицию Верховного Суда Российской Федерации, автор жалобы отмечает, что необходимым условием законности содержания под стражей является наличие обоснованного подозрения в совершении преступления. Суд не стал давать оценку тому, что единственным доказательством причастности Юденкова С.С. к инкриминируемому ему деянию являются показания судимых фио и фио Между тем, Юденков С.С. имеет постоянное не официальное место работы, стабильный доход, ухаживает за пожилой матерью - инвалидом, с которой проживает в её квартире, в которой постоянно зарегистрирован. Мать выразила свое согласие на проживание в ней Юденкова С.С. на период следствия, в случае избрания ему меры пресечения не связанной с лишением свободы. Избрание меры пресечения в виде содержания под стражей не может мотивироваться только одной тяжестью инкриминируемого обвиняемому деяния, которая сама по себе не может служить основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу без наличия иных, рассмотренных и критически оцененных судом, оснований, указанных в ст.97 УПК РФ. Следствием не представлены суду и судом не рассмотрены конкретные факты и доказательства того, что имеются основания считать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, каким-либо образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Суд не дал оценку состоянию здоровья обвиняемого, наличию гепатита, перенесенного инсульта. Доводы следствия не основаны на фактических обстоятельствах, не нашли своего отражения в материалах дела и являются предположением. Просит постановление Никулинского районного суда адрес от 24 сентября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Юденкова С.С. отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Юденков С.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, по делу не установлено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Юденкову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к правильному выводу, что представленные в обоснование ходатайства документы, свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Юденкова С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы о том, что он не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, проверялись судом первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции при избрании Юденкову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, учтены данные о его личности и другие значимые обстоятельства.

Что касается вопросов доказанности обвинения, квалификации действий обвиняемого, оценки доказательств, то они разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных, в том числе нормами международного права о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 24 сентября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юденкова Сергея Сергеевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: