Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 10-21135/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Лепиной М.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бурмистровой А.С, осужденного Логинова В.В, адвоката Постнова А.В, представившего доверенность и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Постнова А.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 23 сентября 2021 года, которым

Логинову В.В, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, холостому, не работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, осужденному 22 мая 2019 года Обоянским районным судом Курской области по ч.2 ст.157 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, в порядке п.18 ст.397 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 30 суток, то есть до 22 октября 2021 года.

Проверив представленные материалы, выслушав адвоката Постнова А.В. и осужденного Логинова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Логинов В.В. осужден 22 мая 2019 года приговором Обоянского районного суда Курской области по ч.2 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу 04 июня 2021 года.

По состоянию на 23 сентября 2021 года не отбытая часть наказания составляет 07 месяцев 10 дней.

27 января 2020 года Логинов В.В. объявлен в розыск.

22 сентября 2021 года на станции "Курская" Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: адрес, Логинов В.В. задержан сотрудниками 4 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве.

Начальник 4 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве Трушин А.Е. обратился в суд с ходатайством о заключении под стражу осужденного Логинова В.В. в порядке п.18 ст.397 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 23 сентября 2021 года осужденный Логинов В.В. заключен под стражу сроком до 30 суток, то есть до 22 октября 2021 года, для направления к месту отбывания наказания под конвоем в порядке предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ или для рассмотрения вопроса о замене наказания лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В, действующий в интересах осужденного Логинова В.В, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права. Выражает мнение, что судом не принята во внимание совокупность характеристик личности Логинова В.В, который приехал в московский регион на заработки, а не в целях уклонения от отбывания наказания, намерения скрываться и заниматься преступной деятельностью не имел, хотел добраться до Калужской области самостоятельно. С учетом вышеизложенных обстоятельств, полагает возможным предоставить возможность Логинову В.В. самостоятельно прибыть в УИН по месту отбытия наказания. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

С учетом ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклонившимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.4 ст.46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов, Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Исходя из норм ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, УИИ направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч.4.1 ст.396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. п. 18 и 18.1 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п.3 ч.1 ст.399 УПК РФ).

Принимая решение по представлению начальника 4 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве Трушина А.Е. о заключении под стражу Логинова В.В. на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции установлено, что в период отбывания наказания Логинов В.В. уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Обоянского районного суда Курской области от 22 мая 2019 года, в связи с чем, указанный приговор суда не исполнен.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный Логинов В.В. скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, по указанному им адресу не проживал, объявлен в розыск, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении представления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу Логинова В.В. на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, является правильным и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления указал, что приговор вступил в законную силу 04 апреля 2019 года.

Однако согласно представленным материалам, приговор Обоянского районного суда Курской области от 22 мая 2019 года в отношении Логинова В.В. вступил в законную силу 04 июня 2019 года.

В связи с этим в описательно-мотивировочную часть постановления необходимо внести уточнение относительно даты вступления приговора в законную силу.

При этом данное уточнение не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г.Москвы от 23 сентября 2021 года, которым осужденному Логинову В.В. в порядке п.18 ст.397 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части, что приговор вступил в законную силу 04 июня 2019 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев