Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 10-21137/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., заявителя Толмачева Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Толмачева Е.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 г, которым оставлена без удовлетворения жалоба Толмачева Е.Н, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив поступивший материалы, выслушав выступление заявителя Толмачева Е.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд г. Москвы в соответствии со ст.125 УПК РФ поступила жалоба Толмачева Е.Н. с просьбой признать незаконными и необоснованными действия заместителя руководителя ГСУ Следственного комитета РФ Михайлова С.А, связанные с вынесением постановления от 11 ноября 2020 г. об отмене постановления следователя по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ Мурвалова А.В. от 31 июля 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 г. жалоба Толмачева Е.Н, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе

заявитель Толмачев Е.Н, полагая, что судебное решение является незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, считает, что судом не принято во внимание и не дана правовая оценка тому обстоятельству, что в постановлении заместителя руководителя ГСУ Следственного комитета РФ Михайлова С.А. от 11 ноября 2020 г. не приведено ни одного законного довода в обоснование признания постановления следователя Мурвалова А.В. от 31 июля 2020 г. преждевременным и вынесенным по неполно исследованным материалам. По мнению автора жалобы, следователь Мурвалов А.В. всесторонне, полно и объективно рассмотрел материалы проверки и вынес законное, обоснованное и мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Данное постановление не было обжаловано в установленном законом порядке, а также не нашло замечаний и нареканий со стороны прокурора. Между тем, по истечении длительного периода времени, заместитель руководителя ГСУ Следственного комитета РФ Михайлов С.А, не имея законных оснований, исходя из личной заинтересованности, как считает заявитель, отменил постановление следователя. С учетом доводов апелляционной жалобы, заявитель Толмачев Е.Н. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, либо направить материал на новое судебное рассмотрение.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При изучении представленного материала установлено, что 31 июля 2020 г. следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ Мурваловым А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Толмачева Е.Н. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя ГСУ Следственного комитета РФ Михайлова С.А. от 11 ноября 2020 г. указанное выше постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы направлены для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию обоснованного решения. Срок дополнительной проверки установлен до 10 суток со дня поступления материалов к следователю.

12 ноября 2020 г. на основании постановления следователя по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ Новожилова С.А. в отношении Толмачева Е.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ.

Исследовав материалы, представленные на судебную проверку и, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы Толмачева Е.Н, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Положениями ч.6 ст.148 УПК РФ определено, что признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Обжалуемое заявителем постановление от 11 ноября 2020 г. об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 июля 2020 г, вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований п.2 ч.1 ст.39 УПК РФ, согласно которому руководитель следственного органа уполномочен отменять незаконные и необоснованные постановления следователя, и содержит соответствующую мотивировку. В частности, как указано заместителем руководителя ГСУ Следственного комитета РФ Михайловым С.А, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято преждевременно, по неполно исследованным обстоятельствам произошедшего, в связи с чем подлежит отмене.

Направляя материалы для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, заместителем руководителя ГСУ Следственного комитета РФ Михайловым С.А. был установлен срок дополнительной проверки до 10 суток со дня поступления материалов к следователю.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что процессуальное решение, явившееся предметом обжалования согласно ст.125 УПК РФ, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным должностным лицом, при наличии оснований, свидетельствующих о необходимости проведения дополнительной проверки, являются обоснованными.

Жалоба Толмачева Е.Н. рассмотрена судом в пределах, сформулированных в ней требований, в процессе судебное разбирательства были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 г. об оставлении без удовлетворения жалобы Толмачева Е.Н, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.