Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 10-21156/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Залуцкой Т.В, предоставившей удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 138 от 21 октября 2021 года Адвокатского кабинета, обвиняемого

Абылкасымова А.., переводчика

А.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Залуцкой Т.В.

на

постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2021 года, которым в отношении:

АБЫЛКАСЫМОВА А..,.., ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 ноября 2021 года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании меры пресечении не связанной с содержанием под стражей.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Абылкасымова А, защитника - адвоката Залуцкую Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2021 года следователем Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело N... по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 131, ч.1 ст.132 УК РФ, в отношении Абылкасымова А.

14 сентября 2021 года Абылкасымов А. в 20 часов 10 минут задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

14 сентября 2021 года Абылкасымову А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 131, ч.1 ст.132 УК РФ.

Старший следователь Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве Ушаков В.В, с согласия руководителя Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве Некрасова В.Ю, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Абылкасымова А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 14 ноября 2021 года включительно.

Постановлением Останкинского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2021 года в отношении обвиняемого Абылкасымова А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 ноября 2021 года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании меры пресечении не связанной с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Залуцкая Т.В. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Высказывает несогласие с выводами суда в обоснование своего решения о необходимости избрания Абылкасымову А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ссылается в своей жалобе на ст.ст.97, 108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, считает, что их положения судом не учтены, в постановлении не приведены конкретные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности Абылкасымова А. совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ.

Указывает, что Абылкасымов А. имеет регистрацию в г.Москве, место работы - пусть и неофициальное, но трудовой деятельностью занимается, скрываться от органов следствия не собирается.

По мнению защитника, в отношении Абылкасымова А. возможно избрание иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, избрать в отношении Абылкасымова А. меру пресечения в виде домашнего ареста, либо иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Абылкасымова А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Абылкасымов А. обвиняется в совершении тяжких преступлений против половой неприкосновенности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства, регистрации, постоянного и легального источника доходов на территории РФ, по месту временной регистрации фактически не проживает, что давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Абылкасымов А, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, оказать давление на потерпевшую, уничтожить доказательства, не имея источника доходов, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Абылкасымова А. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест или иную, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу, основанием считать, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Абылкасымову А. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Абылкасымова А.

Данные характеризующие личность обвиняемого Абылкасымова А. представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Абылкасымовым А, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Абылкасымовым А. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому Абылкасымову А. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Абылкасымова А. к вменяемым ему деяниям, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными и необоснованными. Вопрос доказанности предъявленного Абылкасымову А. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку являются предметом исследования при рассмотрении уголовного дела по существу.

Задержание Абылкасымова А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения в отношении Абылкасымова А, меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, домашний арест, залог и запрет определенных действий, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не смогут обеспечить гарантию явки Абылкасымова А. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, угрожать потерпевшей, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшей стороны.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Абылкасымова А. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Доводы о том, что обвиняемый Абылкасымов А. имеет место жительства на территории г.Москвы, неофициально работает, компенсировал потерпевшей моральный вред, не намерен скрываться, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, в данном случае потерпевшей, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Абылкасымова А.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Абылкасымова А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Останкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

АБЫЛКАСЫМОВА А... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Залуцкой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья